1.【解析】C。小刘不能到上海世博会做志愿者，不能说明小刘没有获得志愿者资格，排除A项。该组织其他成员获得了资格，不能说明就一定到上海世博会做志愿者了，所以如果该组织中有人不是上海世博会志愿者，他不一定是小刘，排除D项。B项显然无法推出。C项可以推出。

　　2.【解析】D。销售人员指出散发着清香气味的地板，即是香味环保地板。要削弱销售人员的观点，就要说明散发着清香气味的地板，未必是香味环保地板。A项指出香味并不是判别地板是否环保的唯一标准，这也认可了香味是判别标准之一，没有削弱作用。B项与销售人员的观点无关。C项针对的是“国家没有出台标准”的问题，没有针对销售人员的观点。D项说明香味地板未必环保，最能削弱销售人员的观点。

　　3.【解析】C。医药界人士的推测是：利用对“Cdk5”酶的新发现，将有望研发出“Cdk5”酶类药物，普遍提高学生的学习能力。A项指出人体不能吸收外部补充的“Cdk5”酶，所以服用这种药物对提高学生的学习能力于事无补，质疑了题干的推测。B项指出学生的学习能力取决于后天学习，而不取决于“Cdk5”酶，同样能够质疑推测。D项指出，青少年过了脑发育关键期后，补充“Cdk5”酶不会起作用，也能够质疑题干推测。

　　C项仅仅指出存在“一些人”脑部“Cdk5”酶的含量高而学习能力并不突出。首先，“一些人”可能仅指一少部分人，这并不能说明脑部“Cdk5”酶的含量与人的学习能力无关，这些人有可能受到了其他不利因素的影响，因此也就不能质疑服用含“Cdk5”酶的药物能够提高学习能力;其次，C项无法排除掉“在脑发育关键期服用这种药物能够帮助提高认知能力和学习能力”这种情况。

　　4.【解析】A。题干叙述实际上是一个连锁的必要条件假言推理，即：健全的监督制约机制?政府各部门之间的相互协调配合?政府的有效管理?食品安全的实现。对于必要条件假言推理而言，否定前件就能否定后件，因此可以得到：没有健全的监督制约机制?没有政府各部门之间的相互协调配合?没有政府的有效管理→没有食品安全的实现。由此可知，A项正确。

　　5.【解析】C。题干的观点是：虎山长城用砖是极少的。依据是：发现的残砖很少，且附近村庄也没有用城砖建民房。要使题干论证成立，需要排除其他因素的影响，即需要保证城砖不会被运出去。否则，在虎山长城遗址及其周围没有发现大量的城砖，可能是因为大部分城砖都已经被运出去了，也就不能得出“虎山长城用砖是极少的”这一结论。因此，C项是题干论证成立所必须假设的。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠