@人民网蒋萌：让市场的归市场，让行政的归行政，既是使二者回归各自本位，又是避免权力长袖越界乱舞。但人们也有疑问，始于行政背景的行业协会商会，在没有权力罩着之后，能在市场大潮中学会“自由泳”吗?一些协会商会会不会变相去找“权力救生圈”?毕竟，这之中有错综复杂的利益，一些协会商会其实很乐意以“二政府”自居，一些领导也愿意在幕后坐镇指挥。从另一个角度看，一些地方的行政部门实施减政放权后，转由一些社会单位接手处理有关事项，但一些名义上的社会单位与行政部门还是有十分微妙的关系，社会单位的收费标准甚至比行政部门此前的收费有过之而无不及。鉴于上述情况，表面上与行政脱钩的协会商会未必不会想方设法变通地与权力为伍，这是利益的需要，也是权力树下好乘凉的习惯使然。如何避免这种情况的发生，怎样防止权力与协会商会进行私下勾兑，恐怕是有效落实“脱钩”的重点。

　　@法制日报黄春景：多年来，行业协会被公众诟病已久，“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子”的调侃已成为真实的写照。去年，审计署公布的报告中，多个行业协会和社会组织因违规收费、未经批准开展评比达标、有偿提供信息等原因被点名，一些部门主管的社会组织和所属单位依托行政资源不当牟利，13个部门主管的35个社会组织和61个所属事业单位利用所在部门影响，违规收入近30亿元。由此而见，行业协会已经沦为滋生腐败的温床和重灾区，严重影响到政府的公信力和形象，为此推进去行政化整顿，也是在预料之中。

　　如何下好行业协会去行政化这盘棋，这无疑是一道善治考题。李克强总理指出，政府职能转变要重视发挥行业协会的作用，既要放开也要管住、管好，防止出现管理上的真空。在简政放权的时代背景下，加速推进行业协会去行政化改革，可谓是开弓没有回头箭。那么，该拿什么样的“药方”去进行改革呢?当然，改革既不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸，需要循序渐进、多管齐下。眼下，行业协会去行政化已经从纸面走向行动。窃以为，不妨先进行一批试点改革，逐步积累经验，建立起一套合理的去行政化制度，待到时机成熟时再全面推进也不迟。如此一来，可以化阻力为动力，减少行业协会去行政化改革面临的障碍。

　　@四川新闻网占巴：相对于时下中国行业协会存在的历史背景而言，行业协会中暴露出的多种问题表明，中国的行业协会已经到了需要改革的关键时刻。因此，民政部这项“行业协会商会不设级别，不得由公务员担任的新规”，给即将进入寒冬的全国行业协会，吹来了“协会改革新风”。如今的协会行业商会发展，缘何层次不齐，究其根本要么就是“领导管得太宽，协会、商会发展受阻;要么就是领导当甩手掌柜，协会商会自生自灭。”协会是每个行业的领头羊，协会一旦成摆设，行业竞争也就会乱象丛生。

　　诚如坊间所言，深化改革进入深水区，任何行业有毛病就得治，绝不能放任病症加深。这个道理同我党反腐治吏的含义一样，行业协会要想有所作为，就要正视其中存在的问题，顺应改革风向，靠科学人性化的制度来实现行业振兴，突显改革力量。不能忽视协会、商会，对中国各类行业发展取得的成就。因此，笔者在这里为民政部新规点赞，希望这个新风能持续推动中国行业协会的深化改革，以此让全国协会商会引领新时期行业风潮，为全面深化改革贡献不菲的能量!

　　@中国新闻网：行业性的协会、商会，其负责人本就应由公认的行业领袖担当，而不该成为退休官员俱乐部。现实却是，官员退休之后到行业协会、商会任职，早已成为安排退休领导干部的惯例。针对这一情况，《办法》特别规定，领导干部退(离)休后3年内一般不得到行业协会商会兼职，个别确属工作特殊需要兼职的，应当按照干部管理权限审批。经审批获得兼职资格的退(离)休干部，不得在兼职的行业协会商会类社会组织领取薪酬、奖金、津贴等报酬，不得获取其他额外利益。

　　行业协会必须尽快实现“去行政化”。让所谓“有政府背景”的社会组织都名正言顺地回归社会，培育成真正意义上的民间性的社会组织。政府公务人员退休后，不得再到自己相关领域的社会组织任职，实行严格的任职回避原则。行业协会的主要领导原则上通过面向社会公开择优选聘。政府的主要职能是提供有效的公共管理和服务，但绝不是把公权力延伸到社会每个领域，而要有所为有所不为。从角色定位上讲，政府职能转变的目的，就是要逐步从“万能政府”转变为“有限政府”，从“撑船”转变为“掌舵”。

　　华图解析：

　　自党的十八大开启“关于全面深化改革的战略部署”以来，深化改革的各种福利，不断惠及着民生、教育、医疗、金融等等方面，对于中国行业协会存在的问题，改革的春风也慢慢吹来。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠