赞成者：规范文字，有法可依
虽然反对声高涨，但是赞成“字形调整”的专家也不少，主要有两种意见。
日前，上海的一些文字研究专家致信《新民晚报》，认为撇开修改个别汉字的社会成本问题，单从汉字的构字规范来看，其间的合理性还是应当大力宣扬的，特别是要让青少年学生从汉字表意的特性来研读字形结构。
汉字研究者李山川说，对汉字笔画调整的批评不能感情用事，而要追根寻源。比如，将“杂”字的下半部改为“木”，“九”，“杂”字的意思就是多种树木相混合，故而引申出“掺杂”“交错”“不纯”等词义。
另外，广东省教育厅、省语言文字工作委员会也召开《通用规范汉字表》(以下简称“字表”)公开征求意见座谈会。多数专家认为，“字表”的出台对“通用语言文字法”的宣传起了很好的作用。应借此机会向全社会倡导规范使用汉语言文字，把它提到“有法可依”的高度。
专家组：我们不和大家顶着干，没有改掉祖宗的字
《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员、北师大教授王宁作为当事专家之一，做出澄清，称“我们调整的是印刷宋体字，在小孩教学的时候不是手写字模仿的对象，我们手写字其实用的是楷体字”。她指出，汉字写法调整，参考了台湾字形以及书法家的书写习惯。
“我作为研制的专家组的一个成员，我们提供给政府部门的是一个科学报告，将来成为政策是政府决策的，不是我们来定的。大家提出一些意见我们都会考虑。”她说。
对于网友铺天盖地的质疑声，王宁在感谢社会关注度高的同时，也指出：“我觉得一个字改还是不改恐怕不是以多数投票为主的，要看它合理不合理，要看它有没有道理。所以我也非常希望在搜集意见的过程中，大家对于这次总体的一些地方，我们公布出来的各种各样的问题，我都希望能够更听到一些建设性的意见，让我们在下一步修改的时候更好地去衡量，怎么做才能够既科学又好用。……所以每个人和每个人是不一样的，而我们要考虑到的是全社会。”
她还说，“应该说这次我们既是真诚地征求意见，不是说坚决不改或者说和大家顶着干。”
教育部研究员费锦昌说：“这次微调44个字的字形性质，不是我们另外搞一套东西，更不像有些人讲的把祖宗的字形改掉了，不是这样的。”
费锦昌认为，一般来讲，社会发展得越快，对于各行各业包括汉字规范化的要求就越来越高。为什么呢？因为这样规范化才能快速和高效。
也许是感受到了来自社会上的压力，《通用规范汉字表》公开征求意见工作领导小组办公室日前表示，《通用规范汉字表》公开征求意见以来，得到了社会各界的热烈响应和积极支持。大家通过多种方式积极建言献策，提出了许多宝贵意见和建议。在此向大家表示衷心感谢！对于大家的意见和建议，我们会虚心听取，分类整理，认真研究，合理吸收。
“审判日”来临，“字形调整”何去何从？
不管语言专家是赞成还是反对，毕竟都限于从学理角度来探讨“字形调整”是否合理。而长期耕耘在中小学语文教育前沿的教育专家和老师对于专家“字形调整”的举动却有一肚子苦水。
难道真像《中华读书报》说的那样“汉字的被时代也到了”？在民众的眼里，“教育部看似客气，征求各方意见 ，这只是一套假动作。”
在“被”字风行的时下，网友大喊“被教育部67%”了，大喊“被统计”了，表面上看是一种“调侃”，实际上，正如《中国青年报》所说，“一个字词要想真正一语风行，长久地被使用并阐释，它必须真正触及人们内心深处的关怀或焦虑，击中那个时代的精神状况或权利困境。”各种以“被”字为前缀的词组实质上描述了一种“受人摆布”的不自由状态，一种弱势的权利受强势的权力任意玩弄的被动状态。
在网络民意调查的数据结果出炉后，有关专家提供的统计数据“67%”支持率的说法受到冲击。那么“字形调整”何去何从，最后是顺应部分专家的意见，顺应印刷宋体字，还是顺应“不要折腾”、“没必要”、“经济浪费”等民意呢？在公示结束之日，让我们对最终结果拭目以待。
