（2）拥有“小三”的男性比例，比女性大很多。这是一个不争的事实。那么，对有小三的男性，我们往往从几个方面进行规劝。
首先是身体，婚外情往往伴有狂野的性行为，这是很大的吸引力，但这对身体伤害很大。
其次是家庭。家庭里最重要的武器是孩子。婚外情对孩子有多大的影响？而且今后他知道有这样一位父亲，他又怎么看你？
再次是财产因素。等到小三插足家庭，以至于诉诸法律来离婚时，有婚外情的一方在情感上可以认定是有过错的，法院判决时可给予他较少份额的财产。
最后才是从道德、社会名声地位等进行规劝。让他们认识到这种快乐只是暂时的，从整个人生的大系统来看，不要贪图一时之快。现在道德约束已经不行了，只能进行心理约束。
（3）法律保护婚姻不被破坏和维护公民人身权利固然值得肯定，但我们更应重视从人性法则出发的公民的合理诉求。“小三文化”确实给婚姻家庭带来了危机，但必须正视的是：“小三文化”的出现绝非法律惩治不严这么简单，而是有着更为深厚的社会根源。譬如生存压力过大，公民幸福感的削弱，导致了婚姻生活的不协调和家庭矛盾的出现，而社会道德标准的下滑，又为“小三文化”的盛行提供了宽松的道德缝隙。
正是因为这样，在抵御“小三文化”的婚姻保卫战中，法律并非最终“杀手锏”，因为这场战争中所包含的情感诉求、道德诉求远甚于法律诉求。如果法律强制干预，可能在维护了家庭完整的同时，牺牲的却是人们情感自主、婚恋自由的某些权利。
鉴于此，在制定惩戒“小三”侵犯配偶权的法规时，一方面法律应该尽可能地保护好婚姻家庭应有的权利，另一方面又要谨防走入立法的误区。我们谴责并反对“小三文化”对婚恋的破坏和侵蚀，但是我们同时也应该正视现实的复杂性，尊重人的情感婚恋的合理诉求。而真正要让“小三文化”不再成为婚姻威胁，打好这场婚姻保卫战，我认为应该让法律的归法律，譬如对于重婚行为的严惩；情感的归情感，譬如增强社会成员的幸福感；道德的归道德，譬如制造维护家庭和谐完整的社会氛围。只有多管齐下，把婚姻保卫战上升到战略层面，才能构筑起抵御“小三文化”对婚姻家庭侵袭的围墙。打好婚姻保卫战，法律的适度助力理所应当，但应掌握好限度！
