评论二：
中国人历来讲求投桃报李，张磊之所以对耶鲁出手大方，最主要的原因恐怕是他那句话“耶鲁改变了我的一生”。许多人忿忿于他的“厚”彼“薄”此，责备他“忘恩负义”，其实是过于“求全责备”了。倒是应该反思，为什么二十多年的国内受教育经历没有让他产生“感恩”之心？【观点二】
“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。现实却是，高校学术造假丑闻屡见不鲜。几天之前，媒体还曝出中国论文买卖产业规模达10亿。至于近几年来陆续出现的“校长、长江学者”级别的学术造假，只能说是学术考评机制和学术道德双双“沦陷”之果，而尤以学者乐“走穴炒作”不彼、成为名利之徒为甚。
正视中美大学之间的差距吧，那样我们的神经就不会承受太多刺痛；重寻大学精神，回归大学之道，完善当下的高等教育才是要紧之事。【宗旨表态】
（2010-01-12 新华网）
评论三：
笔者揣测张磊之所以将巨款捐给耶鲁大学而非中国高校，或许是因其认为捐款给耶鲁大学所能发挥的效用更大。【观点三】耶鲁大学作为世界顶级大学，不但研究能力与教育水平高居世界高校首位，而且更有一套符合教育事业特点、有利于促进教育事业发展的良好机制。对其进行捐款，显然能够保证获得更大的教育成果产出，于教育事业的发展能够起到更大的促进作用。
而反观我国部分高校，其负责人热衷于建设形象工程，比如建设豪华建筑包括奢侈的校门等，在这种情形下给中国高校捐款，让人担心所捐款项不能被用于教育事业本身。另一方面，中国高校还普遍存在着官本位现象，严重制约科研能力与教育水平的提升，而在官本位体制盛行之下，所捐款项究竟能在促进教育事业发展上发挥多大效用，也让人怀疑。【警示语反思】当人们对捐赠抱着这样的担心与怀疑，其向中国高校捐款的积极性也就难免会受到一定程度的抑制。
从这个意义上说，张磊的捐款行为值得中国教育界“反省”，将类似张磊这样的捐款行为当作对自身的一种鞭策，鞭策自己在教育制度建设等方面积极改革，并借此使中国教育对经济社会发展所能起到的促进作用不断提升。【表明态度】
评论四：
爱国主义是个人实现人生价值的力量源泉。爱国是一个人起码的道德规范，否则就会被定性为“叛国”。爱国主义是指个人或集体对“祖国”的一种积极和支持的态度。爱不爱国，不能简单地定性，也不能肤浅地认为，也不是以简单的例子作为判断的标准。对于这样的争议也不只出现一两次，华人向自己的学校捐款，如果是国内的某个学校，好像天经地义。然而，这位华人却将巨额资金捐赠给了美国的一所著名学府，再一次被不少人认为他的举动与“爱国主义”有关。不将这笔巨款捐赠给教育过他的国内学校，情理难容。【他方观点】
7个“8”组成的这一组数字，与中国文化的“发”与吉祥有关，他有意为之也好，有意引起注意与关注也罢，他高调地以这样的方式“出风头”，在慈善面前，他的作为是值得肯定的。不管他将巨款捐给哪个国家的学校，作为他的资金，他有权自由支配，任何人无权指手画脚。有多少人怀着道德优越感在这里横加指责，以及给他乱扣“帽子”的人是否应该打盆水照照自己，你实践了多少？向你的母校回报了多少捐赠？
他的这笔巨额捐赠带给耶鲁大学管理学院的不仅是感动，而是表现出中国学生学以致用，真正在全球著名学府学有所成。他以这种方式作为回报，用他的话来说：“是感谢耶鲁管理学院给他人生和发展插上了腾飞的翅膀。”中国感恩文化中非常经典的“滴水之恩，定当涌泉相报”在这里得到了最好的诠释。这是中国感恩文化的一次推广，同时也是人类共性中的感恩体现。如今，多少学子交钱读书，以为老师就应该教授给他这些知识，从简单的经济角度看问题，等价交换，无需感恩与回报。
捐与不捐是张磊的自由，与爱国主义无关，更与“忘恩负义”扯不上关系。【观点四】爱国不是捐赠一笔钱就是最好的证明，如果这样，那就变成了“符号爱国主义”，不捐钱你就能证明他就不爱国？这显然是狭隘地理解“个人爱国主义”。个人爱国主义是一种感性、自愿的爱国主义。这种类型的爱国者有着某种确定的爱国观，这种爱国主义在结构上与其它的价值观理念、运动相似，其政治上的表现为，力图让其本人的价值观得到更好的法律支持。【观点升华】
（2010-01-12 新华网）
