【华图教育阅读提示】公务员考试等公职考试判断推理中逻辑判断题考点内容丰富，形式变化灵活，熟悉普通逻辑常识的同时了解掌握快速阅读、快速解答的方法和技巧，是达到事半功倍效果的途径。 本文通过实例剖析了逻辑判断快速制胜十二招之条件能确定 相关做推演。
考试中逻辑判断题题干必然要给出一些确定的或不确定的条件，然后要求考生根据这些条件快速求解。面对试题，从哪里“撕开裂口”，然后让解析的思路一气呵成，这是快速解析的关键。
当题中已经给出某个确定条件时，这个既定的条件就是切入点，继续搜索与其相关的条件关联推演。然后，把推演的结果再作为确定条件，继续寻找相关条件推演，直到完成求解。这样的方法称做“关联推演法”。
既定条件是指直接断定对象具有某种属性或特征的条件。
如：上海人是编程工程师，北京人是翻译。
凡属假设的语句或否定的语句，都不是既定条件。
如：若上海人是编程工程师，则北京人是翻译。（假设的条件未确定）
上海人不是医生。（否定的条件未确定）
华图提示：
1. 有些看似否定的语句，实际是既定条件。
如：甲不是女的。——可知甲是男的。
2. 在直观上不能确定的条件，但经过相关关系可推断出既定条件。
如：甲、乙、丙三人分别是警官、检察官和法官，甲和法官是朋友，乙和法官是同乡。——可推知丙是法官。
关于条件能确定，相关做推演这一逻辑判断快速制胜技巧的运用见下文实例。
例1. 甲乙丙丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。在问到他们各自车的颜色时，甲说：“乙的车不是白色的。”乙说：“丙的车是红色的。”丙说：“丁的车不是蓝色的。”丁说：“甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的，而且只有这个人说的是实话。”
如果丁说的是实话，那么以下说法正确的是（ ）。 [2010年国家公务员考试行政职业能力测验真题-82]
A. 甲的车是白色的，乙的车是银色的
B. 乙的车是蓝色的，丙的车是红色的
C. 丙的车是白色的，丁的车是蓝色的
D. 丁的车是银色的，甲的车是红色的
答案： C
华图解析：（1）确定条件是：丁说真话。丁说：“有红车的人说真话”，从这个条件入手，找与“红车”相关的条件推演；
（2）乙说的话与红车相关，乙说：“丙的车是红色的。”可以推出乙、丙都说假话；
（3）根据丙说假话，推出丁是蓝车；
（4）根据乙、丙说假话，推出甲说真话是红车、乙是银车、丙是白车、丁是蓝车。
例1. 国王要为自己的女儿挑选一个最聪明勇敢的女婿，他向所有的求婚者宣称他已经把公主和两只狮子分别关进了三间房子，然后在三间房子门上分别写了一句话，让求婚者们去打开自己认为可以打开的门。第一间房门上写着：“这间房子里有狮子。”第二间房门上写着：“公主在第一间房子里。”第三间房门上写着：“这间房子里有狮子。”其实这三句话中，只有一句话是真的。
据此可以推断（ ）。 [2009年河北公务员考试行政职业能力测验真题-92]
A. 公主在第一间房子里 B. 公主在第二间房子里
C. 公主在第三间房子里 D. 三间房子里关的都是狮子
答案： C
考点：逻辑矛盾
华图解析：（1）整合题干：
①第一间：“有狮子”；
②第二间:“公主在第一间”；
③第三间：“有狮子”。
（2）根据题干条件“只有一句真话”，选择“找矛盾”解析，①、②矛盾，真话必在其中。由此推出，第三间房门上写的是假话，所以，第三间房子里没有狮子。因此，公主在第三间房子里。
例2. 关于某公司职员的工作状况进行如下三个描述：“该公司所有职员都恪尽职守”，“该公司职员并不都恪尽职守”，“文茜女士恪尽职守”，其中有两个描述是假的。
根据题干，仍不能确定下面哪个选项的真假？（ ） [2009年北京应届生公务员考试行政职业能力测验真题-37]
A. 文茜女士未恪尽职守 B. 该公司所有职员都不恪尽职守
C. 该公司有些职员不恪尽职守 D. 该公司所有职员都恪尽职守
答案： B
考点：逻辑矛盾
华图解析：（1）“该公司所有职员都恪尽职守”与“该公司职员并不都恪尽职守”矛盾。其中必有一真一假，唯一的“真”就在其中，所以：剩余的“文茜女士恪尽职守”必然是假的。
（2）接续推出“该公司所有职员都恪尽职守”必然假，因为“文茜女士不恪尽职守”。唯一真的是“该公司职员并不都恪尽职守”。
（3）于是可知：A真，C真，D假。而B真假不能确定。
例3. 黄某说张某胖，张某说范某胖，范某和覃某都说自己不胖。如果四人陈述只有一个错，那么谁一定胖？（ ） [2009年广西公务员考试行政职业能力测验真题-86]
A. 仅黄某 B. 仅张某 C. 仅范某 D. 仅张某和范某
答案：B
考点：逻辑矛盾
华图解析：（1）题干确定的条件是：四人中只有一人是错的；
（2）条件有矛盾的是“张某说范某胖、范某说自己不胖”，他俩之中必有一真一假，那么黄某和覃某就是对的；
（3)由上述可推出，“覃某说自己不胖”“黄某说张某胖”都为真。
例4. 在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：
甲说：对不起，这钱不是我捐的。
乙说：我估计这钱肯定是丁捐的。
丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的。
丁说：乙的说法没有任何根据。
假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?（ ） [2008年广东公务员考试行政职业能力测验真题-76]
A. 甲 B. 乙 C. 丙 D. 丁
答案：A
考点：逻辑矛盾
华图解析：（1）题中乙和丁所说矛盾，四人唯一的真话在这两者中，其余二人的话都假。
（2）从甲的假话“对不起，这钱不是我捐的”即可推出：钱是甲捐的。
华图总结：
快读——遇到真假变化，不必详读分清。
快解——揪出逻辑矛盾，剩余真假自明； 倘若真假未明，辅助假设可行。
