最近有些研究人员对上世纪八九十年代中国南北方居民的人均寿命展开研究。他们选择“总悬浮颗粒物”（以下简称TSP）作为衡量空气污染程度的指标，又找到相关权威机构发布的1981-2000年中国90座城市的每日大气TSP浓度数据及人口死亡数据，发现因为采暖方式的不同，淮河两岸的TSP浓度发生跳跃性变化，北方比南方高出55％，而人口死亡率也呈现北高南低的明显差异。在排除了教育程度和吸烟与否等其他因素的影响后，他们认为，因采暖产生的空气污染导致北方居民的人均寿命比南方居民短5.5年。
以下哪项如果为真，最能质疑上述研究者的论断？

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：因采暖产生的空气污染导致北方居民的人均寿命比南方居民短5.5年。
论据：研究人员选择“总悬浮颗粒物”（以下简称TSP）作为衡量空气污染程度的指标，又找到相关权威机构发布的1981-2000年中国90座城市的每日大气TSP浓度数据及人口死亡数据，发现因为采暖方式的不同，淮河两岸的TSP浓度发生跳跃性变化，北方比南方高出55％，而人口死亡率也呈现北高南低的明显差异。
第三步，辨析选项。
A项：否定论据。该研究本身需要建立在南北方居民对比的基础上得到最后的结论，但是该项说明实验过程中没有考虑到人群的流动性，因此南北方居民很难区分，那么这样就导致研究的样本存在模糊不清的情况，得到的结论也就不具科学性和说服力，具有削弱作用。
B项：不明确项。数据不完备的城市是否在该调查选取的90座城市之中并不明确，该项不具有削弱作用，排除。
C项：不明确项。北方个别地区因心肺疾病导致死亡率上升，那么这个别地区有没有在调查的范围之内，而且心肺疾病是否和空气污染相关也不明确，不具有削弱作用。
D项：无关选项。研究机构的隶属情况与研究结果是否可靠无关联，该项不具有削弱作用，排除。
因此，选择A选项。