(单选题)
规定汽车必须装安全带的制度是为了减少车祸伤亡，但在安全带保护下，司机将车开的更快，事故反而增加了。司机有安全带保护，自身伤亡减少了，而路人伤亡增加了。
这一事实表明：
A.对实施效果考虑不周的制度往往事与愿违
B.安全带制度必须与严格限速的制度同时出台
C.汽车装安全带是通过牺牲路人利益来保护司机的措施
D.制度在产生合意结果的同时也会产生不合意的结果
参考答案：D
参考解析：
第一步，依据题干特征和提问方式，确定为归纳推理。
第二步，辨析选项。
A项：安全带是为了保护司机的安全而规定安装的，所以其本来意愿即是减少车祸中司机的伤亡。有了安全带后司机的伤亡确实减少了，虽然增加了车祸中路人的伤亡，但并未体现“事与愿违”，排除；
B项：题干并未涉及限速制度，也未体现两种制度同时出台的必要性，排除；
C项：路人的利益受损只是汽车装安全带后带来的附加危害，并非安装安全带的本意，排除；
D项：汽车装安全带的合意结果是减少司机的伤亡，却出现了导致路人伤亡增多这一不合意结果，可以推出。
因此，选择D选项。
知识点：
返回顶部