(单选题)

为了培养大学生，一些农村家庭举全家之力，甚至不惜砸锅卖铁，是否值得？最近几年，这个原本不应该成为问题的问题，经常被拿到舆论场中讨论。问题的背后是社会心态的变化。随着高等教育日益普及，大学生身上“天之骄子”的光芒确实不再像原来那么耀眼。考上大学，并不意味着从此衣食无忧、飞黄腾达。有人通过简单的比较得出结论：普通大学生毕业，月工资可能也就三五千元，还不如工地上的“搬砖”工人，因此农村家庭不如早早让孩子进入社会工作。
以下各项如果为真，最能削弱上述结论的是：

A.那些认为打工就是到工地上“搬砖”的想法早已过时

B.现代社会要做好一名合格的“工匠”，需要多年的实践经验

C.农村孩子应该在基础教育阶段享有公平的机会和展示平台

D.将“搬砖”工人和大学生进行比较是片面的，得出的结论也是狭隘的

参考答案：D

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：农村家庭不如早早让孩子进入社会工作。
论据：普通大学生毕业，月工资可能也就三五千元，还不如工地上的“搬砖”工人。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。该项说的是“打工就是到工地上‘搬砖’的想法早已过时”，与论点农村家庭是否该让孩子上大学无关。
B项：无关选项。该项说的是“做好一名合格的‘工匠’需要多年的实践经验”，与论点农村家庭是否该让孩子上大学无关。
C项：无关选项。该项说的是农村孩子应该享有公平的机会和展示平台，与论点农村家庭是否该让孩子上大学无关。
D项：切断联系。该项强调论据中的简单比较是片面的，因而推出的结论也是不准确的，切断了论据和论点之间的联系，具有削弱作用。
因此，选择D选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断招警行测