(单选题)

美国研究者从标准普尔指数前 1500名的公司中搜集了总共1508位美国CEO从 1992年到2012年的数据，包括他们的姓名、出生日期和籍贯等等。与此同时，还收集了美国从1900年到2010年的所有的自然灾害事件，比如泥石流、洪水、火灾、飓风等等，以及其发生地，然后把这两个数据库混合起来，如果该CEO在5—15岁之间的某个时刻正好处于自然灾害事件的发生地，就认为该CEO经历了这次自然灾害。结果显示，CEO早年经历的重大灾害对其管理风格的影响是显著的。这意味着对于公司董事会而言，如果董事会想改变公司的风险预期的话，那么通过对CEO候选人过往经历的考察，往往可以起到一些参考作用。以下哪项如果为真，最能质疑上述结论？

A.没有怎么经历过灾难性事件的CEO比经历过生死攸关的灾难性事件的CEO对风险的态度相对谨慎，而经历过中等程度的灾难事件的CEO们更加的冒险

B.汉朝名将李广作战时经常九死一生，还被俘虏过，但每次都会化险为夷，所以李广一生也没有变的很谨慎，一直都勇于冒险

C.自然灾难发生时，有的只是局部小面积的，而且个人所处的环境不同，对自然灾害的严重程度感受也不同

D.同样一个自然事件，会因为不同的境遇，而对人的未来产生截然不同的影响

参考答案：C

参考解析：

       第一步，明确题型。
       根据提问方式中的“质疑”确定为削弱论证。
       第二步，找论点和论据。
       论点：如果董事会想改变公司的风险预期的话，那么通过对CEO候选人过往经历的考察，往往可以起到一些参考作用。
       论据：实验统计自然灾害对CEO管理风格的影响。
       第三步，辨析选项。
       A项，增加新论据。说明自然灾害确实会改变人对风险的态度，可以支持论点。
       B项，增加新论据。举李广的例子说明经过风险之后确实会对人的性格态度产生影响，可以支持论点。
       C项，否定论据。说明不能单纯根据CEO所在地区是否发生自然灾害和自然灾害整体的严重程度来衡量该CEO是否也受到了同样程度的影响，即实验结果不可靠，因此无法借助实验结果得到结论，可以削弱。
       D项，无关选项。自然事件会对人产生不同的影响，但是不明确是否会影响人对风险的态度，话题不一致，排除。
       因此，选择C选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断招警行测