(单选题)

面向中小学与高校教师的正高级职称评定不能一刀切，因为两者从事的研究属性不同，中小学“正高级教师的研究”，主要属于实用性和行动化的“教学研究”，其价值属性指向课堂教学的实践性和应用型，而不是纯粹的学术性，可称为“课堂研究”，而大学正高级教师则更加侧重于“纯粹理论”的“学术研究”，换言之，前者指向可操作的实践性和推广性，后者侧重学术性，理论性和观念化——这是两者之间所谓“学术研究”的一道显著的分水岭，这样的内在规定了同样是正高级职称之间的不同评审标准。
这段文字意在强调（）。

A.中小学教师评职称应谨慎避免完全套用既有标准

B.学术研究不应成为中小学教师职称评定的拦路虎

C.教育理论研究应同时坚固“课堂研究”和“学术研究”

D.中小学教师和高校教师之间最大的差别在于研究属性

参考答案：B

参考解析：

文段是一个分总结构，首先指出中小学和高校教师的职称评定不能一刀切的具体原因是一个偏重于实践，一个偏重于理论研究不具有可比性，紧接着根据换言之，再次重述了观点，指出两者研究侧重的不同，决定了职称评定的不同标准，不能同一而论；C选项侧重于说应该结合高校和中小学的教育特点，但并未说明两者目前有问题，故排除C；D项缺少主体词职称评价，故排除D；对比A和B会发现文章并未说学术研究不对，而是说不同的对象需要，中小学老师更多倾向于实践，而高校老师倾向于理论研究，因此不能把学术研究成为评价职称的唯一标准，这样对中小学老师不公平，而A并未说明什么是既有标准，B选项说的更具体。因此，选择B选项。

知识点：