(单选题)

为了培养大学生，一些农村家庭举全家之力，甚至不惜砸锅卖铁，是否值得？最近几年，这个原本不应该成为问题的问题，经常被拿到舆论场中讨论。问题的背后是社会心态的变化。随着高等教育日益普及，大学生身上“天之骄子”的光芒确实不再像原来那么耀眼。考上大学，并不意味着从此衣食无忧、飞黄腾达。有人通过简单的比较得出结论：普通大学生毕业，月工资可能也就三五千元，还不如工地上的“搬砖”工人，因此农村家庭不如早早让孩子进入社会工作。
以下哪项如果为真，最能加强上述结论？

A.有没有上过大学已不再是影响收入高低的决定性因素

B.农村家庭供子女上大学的目的仅仅只是为了挣钱养家

C.治贫先重教，发展教育是国家减贫脱贫的根本之举

D.为阻断贫困代际传递，贫困家庭子女应接受高质量教育

参考答案：B

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“最能加强”，确定为加强论证。
第二步，找论点和论据。
论点：农村家庭不如早早让孩子进入社会工作。
论据：普通大学生毕业，月工资可能也就三五千元，还不如工地上的“搬砖”工人。
第三步，辨析选项。
A项，加强项。该项证明“上大学已不再是影响收入高低的决定性因素”，针对题干原有论据进行了肯定，具有加强作用。
B项，加强项。题干论据比较的大学生与“搬砖”工人之间工资的差距，但论点说的是“不如早早让孩子进入社会工作”，所以论点中默认了“农村家庭供子女上大学的目的仅仅只是为了挣钱养家”这一前提条件。
C项，无关项。论点讨论的是农村家庭要不要送子女上大学的问题，与国家脱贫的方法无关。
D项，无关项。论点讨论的是农村家庭要不要送子女上大学的问题，与贫困家庭子女应接受什么样的教育无关。
第四步，强弱比较。
B项补充前提的加强力度大于A项加强论据的加强力度。
因此，选择B选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断事业单位职测