(单选题)
为了培养大学生,一些农村家庭举全家之力,甚至不惜砸锅卖铁,是否值得?最近几年,这个原本不应该成为问题的问题,经常被拿到舆论场中讨论。问题的背后是社会心态的变化。随着高等教育日益普及,大学生身上“天之骄子”的光芒确实不再像原来那么耀眼。考上大学,并不意味着从此衣食无忧、飞黄腾达。有人通过简单的比较得出结论:普通大学生毕业,月工资可能也就三五千元,还不如工地上的“搬砖”工人,因此农村家庭不如早早让孩子进入社会工作。
以下哪项如果为真,最能加强上述结论?
A.有没有上过大学已不再是影响收入高低的决定性因素
B.农村家庭供子女上大学的目的仅仅只是为了挣钱养家
C.治贫先重教,发展教育是国家减贫脱贫的根本之举
D.为阻断贫困代际传递,贫困家庭子女应接受高质量教育
参考答案:B
参考解析:
第一步,确定题型。
根据提问方式中的“最能加强”,确定为加强论证。
第二步,找论点和论据。
论点:农村家庭不如早早让孩子进入社会工作。
论据:普通大学生毕业,月工资可能也就三五千元,还不如工地上的“搬砖”工人。
第三步,辨析选项。
A项,加强项。该项证明“上大学已不再是影响收入高低的决定性因素”,针对题干原有论据进行了肯定,具有加强作用。
B项,加强项。题干论据比较的大学生与“搬砖”工人之间工资的差距,但论点说的是“不如早早让孩子进入社会工作”,所以论点中默认了“农村家庭供子女上大学的目的仅仅只是为了挣钱养家”这一前提条件。
C项,无关项。论点讨论的是农村家庭要不要送子女上大学的问题,与国家脱贫的方法无关。
D项,无关项。论点讨论的是农村家庭要不要送子女上大学的问题,与贫困家庭子女应接受什么样的教育无关。
第四步,强弱比较。
B项补充前提的加强力度大于A项加强论据的加强力度。
因此,选择B选项。