(单选题)

美国斯坦福大学的研究人员对130名同时患有血脂异常、高血压（并未服用降压药）的患者进行了长达12年的试验。在试验中，研究人员将这130名研究对象随机分成人数相等的两组，并让其中的一组研究对象服用松树皮提取物（每天服用的剂量为200毫克），另一组研究对象服用安慰剂。在这12年中，研究人员每6周测量1次研究对象的血压、血糖、胆固醇及C反应蛋白的水平。试验结果显示，服用松树皮提取物人员的上述各项指标与服用安慰剂人员的上述各项指标并无明显的差别，由此可知，松树皮提取物无降血压、降血糖、降血脂以及预防心血管疾病等功效。
以下各项如果为真，最能反驳上述结论的是：

A.两组试验患者仅人数相等，其血压和血脂等的原始指标差异较大

B.对照组服用安慰剂，对高血压和高血脂患者有心理暗示作用

C.12年的实验时间太长，这有可能使一些重要的实验数据失真

D.参加实验的患者人数仅130人，样本太小，代表性不够

参考答案：A

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：松树皮提取物无降血压、降血糖、降血脂以及预防心血管疾病等功效。
论据：一项长达12年的对比试验。
第三步，辨析选项。
A项：增加反向论据。题干得出结论是根据两组试验者“12年后各项指标无明显的差异”，但是该项指出两组试验患者各项“原始指标差异很大”，那么12年后变得“无明显差异”，其实说明两组人员的各项指标是有变化的，说明松树皮提取物有一定的作用，具有削弱作用。
B项：不明确项。只是指出服用安慰剂有心理暗示作用，但是直接服用松树皮提取物的患者是否也会受到心理暗示作用并不明确，不具有削弱作用。
C项：无关选项。两组试验，对比的是每六周测量一次的数据，而非12年前和现在的数据，故12年后有些数据可能失真并不影响试验结果，论题不一致，排除。
D项：不明确项。人数少，代表性不够，只能说明试验结果的可靠程度低，并不能否定结果的科学性，不具有削弱作用。
因此，选择A选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断公务员省考