(单选题)

某科研机构研发了一项神经刺激技术，他们在实验中对一批滑雪选手实施了该刺激，持续数周后发现，相比未接受刺激的选手，接受刺激选手的跳跃能力和协调能力分别提高了10%和15%，本国体育部门计划与该机构合作，在滑雪运动员的训练比赛中推广使用这一技术。
以下哪项为真，最能质疑该国体育部门的计划？

A.未接受刺激的运动员通过正常训练也能提高跳跃能力和协调性

B.这项合作会增加该国体育部门的经费支出

C.该国是传统滑雪强国，滑雪成绩长期处于世界领先地位

D.这项技术会降低运动员的专注力，而专注力是能力发挥的前提

参考答案：D

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：本国体育部门计划在滑雪运动员的训练比赛中推广使用神经刺激技术。
论据：某科研机构在实验中发现，相比未接受刺激的选手，接受刺激选手的跳跃能力和协调能力分别提高了10%和15%。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。未接受刺激的运动员的情况，与对接受刺激的运动员是否有效无关，论题不一致，排除。
B项：无关选项。这项技术增加经费支出，与该项技术是否对运动员有效无关，论题不一致，排除。
C项：无关选项。滑雪成绩长期处于世界领先地位，不能否定该项技术的作用，也不能确定体育部门是否会推广使用这一技术，论题不一致，排除。
D项：增加反向论据。专注力是能力发挥的前提，而该项技术降低了专注力，说明它不利于运动员发挥，所以不应推广该技术，具有削弱作用。
因此，选择D选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断公务员省考