(单选题)

统计显示，在大学生课外科技作品竞赛中，由指导教师推荐的作品所取得的成绩要好于大学生自荐的作品。因此，相较于大学生自身的问题意识、科学素养和动手能力，是否有指导教师的推荐对于一个作品能否在课外科技作品竞赛中获奖更为重要。
下列哪项如果为真，最能削弱上述论证？

A.指导教师比大学生本人更了解一个科技作品是否具有创新性

B.指导教师在决定一个科技作品能否参赛时，通常要与该作品的设计者面谈，了解其问题意识、科学素养和动手能力

C.在获奖的科技作品中，大多数都无法吸引风险投资公司的兴趣

D.对于一个科技作品能否注册专利、能否吸引风险投资来说，指导教师的作用相较于大学生自身的素质，就显得不那么重要了

参考答案：B

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：相较于大学生自身的问题意识、科学素养和动手能力，是否有指导教师的推荐对于一个作品能否在课外科技作品竞赛中获奖更为重要。
论据：在大学生课外科技作品竞赛中，由指导教师推荐的作品所取得的成绩要好于大学生自荐的作品。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。是否具有创新性无法说明能否在课外科技作品竞赛中获奖，论题不一致，排除。
B项：增加反向论据。指导教师在决定之前会与设计者沟通相关问题，说明问题意识、科学素养和动手能力可能本来就来自于设计者自身，而不是指导老师，具有削弱作用。
C项：无关选项。吸引风险投资公司的兴趣与能否通过老师指导而获奖无关，论题不一致，排除。
D项：无关选项。能否注册专利、能否吸引风险投资与一个作品能否在课外科技作品竞赛中获奖，话题不一致，排除。
因此，选择B选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断公务员省考