(单选题)
甲约乙第二天去商场，乙说：“ 如果明天不下雨，我去爬山。”第二天，天下起了毛毛细雨，甲以为乙不会去爬山了，就去乙的宿舍找他，谁知乙仍然去爬山了。待两人又见面时，甲责怪乙食言，既然天下雨了，为什么还去爬山。乙却说，他并没有食言，是甲的推论不合逻辑。
对于两人的争论， 下面论断( ）最合适？
A.甲的推论不合逻辑
B.甲责怪乙食言合理
C.两个人对毛毛细雨的理解不同
D.由于乙去爬山，引起了这场争论
参考答案：A
参考解析：
第一步，确定题型。
根据题干关联词“如果……那么……”等，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
乙：¬雨→爬山
第三步，进行推理。
由题干可知，天下雨了，“下雨”是对乙说的话的“否前”，否前推不出必然结论，因此，乙可以去爬山，也可以不去爬山；因此乙没有食言，是甲的推理不合逻辑。
因此，选择A选项。
知识点：翻译推理 判断推理 逻辑判断 事业单位 职测
返回顶部