(单选题)

2013年伊始，北京就遭遇了持续多日的灰霾天气，空气污染引发的“北京咳”成为人们热议的话题之一。为了破解灰霾困境，有专家建议：从公交车、出租车和市政公用车辆开始，用电动车代替燃油车，以后再逐步推广到其他社会车辆。
如果以下陈述为真，哪一项最有力地质疑了上述专家的建议？

A.从车辆购置和使用成本看，目前电动车相对于燃油车没有竞争优势

B.对英美两国电动车减排效果的研究表明，使用煤电的电动车总体上会导致更多的污染物排放

C.治理大气环境污染是一项复杂的工程，单一的治理措施很难奏效

D.北京的电动车使用的是煤电，电动车用电会增加周边供电省份的电煤消耗和颗粒物排放，从而导致灰霾天气

参考答案：D

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：利用电动车代替燃油车来破解雾霾困境。
论据：无。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。指出电动车成本高，但题干探讨的是解决雾霾问题，论题不一致，排除。
B项：不明确项。指出英美两国使用煤电车造成更多污染，但北京使用的是何种类型的电动车题干并未提及，不具有削弱作用。
C项：无关选项。指出只靠一种方式无法解决大气环境污染，但是题干讨论的是破解灰霾困境，扩大了污染的论题，论题不一致，排除。
D项：否定论据。指出北京使用电动车会导致产生灰霾天气，和改用电动车的初衷是为了破解灰霾困境违背，否定了这一措施的可行性，具有削弱作用。
因此，选择D选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断事业单位职测-非联考