“国外主要是通过反歧视和隐私保护两大领域的法律来限制雇主进行就业体检。”李莹以美国的《民权法案》为例，该法案规定，雇主在要求求职者进行体检时，必须证实体检内容是同工作相关的。另外，英国的《信息保护法案》认为，要求雇员进行身体检查，是对个人隐私权的侵犯。
这些国家的相关法律都遵循一些基本原则，包括禁止在录取之前进行体检，体检内容应该和工作要求或安全相关，体检结果不能用来歧视性地拒录求职者。
与国外不同的是，目前我国入职体检依然十分普遍，大众习以为常。“很多人没有意识到入职体检对自身权利的侵害，不敢对歧视性的体检项目说‘不’。”李莹说道。
民间公益人士陆军表示，体检成为公民入职的门槛，与我国计划经济时代的医疗体制相关。“入学入职体检是计划经济时代的惯性”，据陆军介绍，在计划经济时代，就业、入学者的医药费用需要由用人单位和学校承担，为了减少负担，用人单位和学校会设置体检门槛，将一些患有疾病或潜在患病者淘汰出去，“现在员工医疗已由医保覆盖了，但这种普遍体检的现象远远没有跟上时代的进步”。
“跟入职有关的是履行工作和完成学业的能力，这些可以通过体能测试来完成”，陆军说，他认为体检是一种体质检测，同体能测试存在区别。“比如乙肝病毒携带者，他的工作能力不受影响，但体检成为公民入学入职的门槛。”陆军说，“身体信息是个人信息，应该作为隐私来保护”，而对于公务员、幼儿园、食品、医药等特殊领域，即使需要体检，也应广泛征求意见，制定出合理的体检标准。
与会专家认为，我们当前不要局限于讨论公务员体检该不该查妇科，而是要对各种入职体检进行“体检”。“体检标准不是一把简单的尺子，它承载着社会观念、文化心理、公正理念等诸多内容。”李莹说。
