又一起论文“被署名”事件浮出水面：近日，本报披露湖南两名教授刊登在《经济评论》杂志上的一篇学术论文，涉嫌大篇幅抄袭一本著名的经济学教材。文章刊登后，主角之一的当事人辩称，自己是在不知情的情况下“被署名”，甚至表示不排除是被人陷害。
从“被署名”到“被陷害”，在近年来曝光的学术腐败案件中，经常听到喊冤声，似乎他们才是最大的“受害者”。
论文“被署名”，导师究竟冤不冤？
从迄今披露的诸多“被署名”事件看，情况也许不只是“不知情”那么简单。对当前学术界风气有所了解的人都知道，无论“被署名”者究竟对论文是否有贡献、有多少贡献，不少时候，学生写论文挂导师名，晚辈写论文挂前辈名，籍籍无名者写论文挂如雷贯耳者名，似乎已成为潜规则。
“被署名”的背后，有时候是学生小辈为了发表论文、顺利毕业，拉大旗作虎皮，打着“被署名”者的旗号提高发表成功率。有时候是“被署名”者为了出成果、完成工作量，默许和纵容共同署名。有时候则是心照不宣、追求“双赢”，在发表论文的指挥棒下，导师和学生成了利益共同体。
当“名”这个知识分子最爱惜的东西，成为替论文质量“背书”的符号，成为学术利益的敲门砖，当教授之名被署在那些他们自己也许都没有看过的论文上时，教授们也就坐上了“泰坦尼克号”，撞上“冰山”、出现“抄袭门”，成为迟早可能发生的事。
说得不客气点，对于那些认同潜规则的教授来说，让他们气愤的不是“被署名”，而是“被署名”的论文抄袭了他人，并且“翻了船”。对于这样的情况，他们承担连带责任，一点都不冤。
当事人所遭遇的情况，也许有所不同。也许真如他所说，是同行恶意冒用了他的名义。但是，真的就可以免责吗？
论文发表后，朱教授将署名的事情告诉了刘教授，“被署名”的情况，他是清楚的。更重要的是，2008年，已经有人向学校举报了论文抄袭，学校也为此进行了调查，认为举报内容基本属实。在这样的情势下，刘教授为什么还要“忍辱负重”，对此事不作公开的澄清呢？他对自己作为一个学术带头人的清誉，就这样毫不介意吗？
对违规者的宽容，就是对规则的破坏。珍惜自己的学术荣誉，就是对学术规范的坚守。在这方面，老一辈科学家作出了表率。钱学森坚决反对在别人的论文、成果上署名的做法。即使他亲自指点的论文，也坚决不署名，而是按照国际惯例，在论文的结语中提一句，以示尊重。这种“不沾一点污泥”的做法，非常值得我们学习。
杜绝“被署名”的闹剧再次上演，应该对潜规则说“不”，对“被署名”零容忍。只有导师、教授、学术带头人们一丝不苟，以身作则，带头奉行学术道德，严格遵守学术规范，才能逐步纠正乱署名的学术歪风。
尊敬的教授们，请看护好您的名字，守卫学术的诚实与尊严。
