【真题讲解】
这三大原则对于我们指导做题有很重大的意义，以2009年湖北省这道题目为例。
【例题】（湖北-申论-综合-2009）“给定资料10”提到了英国主要通过行业自律解决网络管理问题。请结合我国实际，谈谈怎样提高网络媒体行业的自律水平。（20分）
要求：联系实际，见解深刻，切实可行，不超过300字。
【解析】单单看这个题目，我们会发现是一个对策题，很多考生一看这个题目没有细心审题，马上便进入了答题的环节，很容易进入圈套。材料里面提到了“英国主要通过行业自律解决网络管理问题”，这个题目的意思是你也必须通过行业自律的角度来解析，那么你的身份便是一个行业管理者，而不是一个公务员。
什么是行业管理者，举个例子便很好理解。我们都知道NBA联盟是一个行业组织，他的总裁便是一个行业管理者。如果其中某个裁判吹黑哨，面对这种情况，作为行业管理者的总裁有能力进行行业惩罚，但绝对是没有权力将其逮捕和量刑的，只能将其扭送法律机关。这个题目也是一样，考生也绝对不能提出“健全法律”的对策，只能是“健全行业规范”。
这题便有考生写了以下几条对策：
第一、加大执法力度，打击网络犯罪。
第二、实施严格的分级制度，建立过滤系统，供用户自行选择。
第三、深入学习科学发展观，转变思维方式。
我们看第一条对策，这显然不符合公务员的身份，不符合对策题第三条原则；第二条对策是来自于外国的经验，考生直接搬来的，看上去很可行也很有道理，但是细心的考生很快便能发现，到现在为止尚未建立分级制度，以李安的《色·戒》这部电影为例，我们到电影院只看过删节版的，政府和社会对这个策略是存在较大争议的，写上去也是无效的；第三条便是最典型的政治口号性对策，不具有可操作性，不能做到措施具体，也是不得分。
总结：对策题的考核已经不仅仅限于对问题的提出解决办法，也考查在于考生的审题能力和对国情的把握。牢牢把握“措施具体、取之于才、符合身份与国情”三大原则，不仅能够从容应对国考申论解决问题的考试，对于比国考申论题目难度略有降低的省考申论试题来讲更会变得游刃有余。
