关于配车的范围，是不能以级别为标准的，比如县长是处级干部，原则上不能配车，但是也不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急。所以要考虑公务的情况，根据政府履行职责的情况综合考虑，而不以级别作为标准。(2012年02月06日中国经济周刊)
这段话是财政部财政科学研究所副所长刘尚希，接受《中国经济周刊》记者谈三公问题的一个观点，笔者深为赞同。其实三公消费有很多是符合市场经济的基本原则的，作为一个服务型的政府，如果没有三公行为的发生，其效率是值得质疑的。这位所长的举例，就是一个很鲜活的道理。
这个观点可能会引来一些质疑，为什么干部开会就不能骑车去，过去年代还有徒步去开会的，这都是事实，基本点就是不同的发展阶段，对行政效率的要求不同。三公消费是政效率提高的一个方面，问题是处理好三公消费和行政效率之间的平衡，不然三公消费成为既得利益者的灰色消费，甚至腐败消费，这才是问题的焦点所在。
解决这个问题，一靠制度，二靠官德，三考监督。好的制度让坏人做好事，但是不好的制度也能让好人做坏事。就比如公车配备，我们目前的制度制定者是从什么角度出发的?是职位?还是效率优先，客观上上恐怕是前者，因为我们的制度规定的是职位高低配备不同档次的车辆，但是不同档次的车辆，在效益上的体现。没有在官职上的体现明显。
按照管理层限，基层干部管理的层级少，但是范围广，遇到的问题具体而琐碎，效率对他们来说是第一位的，更何况基层干部面临的道路通行情况，远远没有哪些身居大中城市的优越，按理来说他们的交通工具更应该注重效率和舒适才对，可是现实相反，越是需要的地方，反而越是简陋，这不能说是制度的不完善，而不完善的制度必然带来执行上的千差万别，对公车消费的质疑，很大一部分不近情理。
三公消费有其合理性，但出现的问题很多，不是消费本身，而是消费者在不合理的制度下的不合理消费，使得三公消费成了冤大头，解决问题的关键是健全制度，当务之急而是要解决制度的透明和公开问题。
