上任仅半个多月，重庆万州区委组织部副部长兼区人事局局长贾在云就被万州区纪委“双规”了。贾在云的落马，缘于不同寻常的举报——有知情者建立了专门的网站，“曝光”了其涉嫌的经济问题及相关证据，万州区纪委据此介入调查。
在这一事件当中，官方和民间的反腐力量，以互联网为媒介，打了一个漂亮的小配合：纪委接过“反腐网站”传过来的球，飞起一脚直落网底——如果我们能够认真总结这其中的经验并加以推广，则有望为中国的反腐大业开创一个新局面。
自改革开放以来，中央对反腐败工作不可谓不重视，决心不可谓不大，出手不可谓不重，但遗憾的是，迄今为止，反腐形势始终未能出现根本好转，究其原因，我认为主要有三点：
一是依赖上级监督下级，始终摆脱不了“少数监督多数”窘境。上级官员并不是无所不能的千手千眼观音，以寡敌众的结果只能是寡不敌众;二是依赖纪委、反贪局等专门机构反腐，始终不能走出“精英监督精英”的困境。“精英监督精英”本身就为“官官相护”预留了伏笔，况且专门机构本身也有一个“谁来监督?如何才能避免腐败?”的问题;三是反腐信息往往都是在官僚体系内封闭运行的，传统媒体出于各种顾虑和压力不敢轻易介入，这就为腐败分子利用“潜规则”上下其手，使自己逃脱法网提供了可能。
但“反腐网站”的出现，同时解决了这三个问题：一是它起到了动员人民群众参与到反腐斗争中来的作用(据悉，“反腐网站”的浏览量已经超过10万人，回帖300余个)，变“少数监督多数”为“多数监督少数”，使反腐的力量对比发生了决定性的转变;二是它走出了“精英监督精英”的怪圈，克服了其固有弊病，实现了“大众监督精英”;三是它把一切信息都摊在阳光下，大大压缩了“潜规则”的生存空间。
不过“反腐网站”的最大意义，还在于它为公众行使“合理怀疑权”提供了一个直接而方便的渠道。我国宪法规定：“中华人民共和国的一权力属于人民”，但在实际上，人民并不直接行使大部分的公共权力，而是把它委托给政府官员代为行使。官员们会不会利用这些权力为自己谋取不正当的私利?由于在政府和人民之间存在着巨大的信息不对称，所以人民是有权对官员表示怀疑的，这种“怀疑权”是完全正当、完全合理的。而官员在人民的怀疑面前，只有自证清白的义务，而没有以所谓“隐私权”、“名誉权”等等为借口来拒绝怀疑的权利。
在许多国家，“合理怀疑权”主要是由传统媒体和“民意代表”代为行使的。在中国，倘若能够借助互联网的优势，由人民群众来直接行使，则必将使腐败分子无所遁形，使整个反腐局面为之焕然一新。
当然，“反腐网站”也存在一些潜在的问题，比如有可能会被人恶意利用等，但小瑕不足以掩大瑜，“反腐网站”的最大特点，是它和普世政治文明主流的发展趋势——大众对政治生活的充分参与——相一致的，因此有关方面对“反腐网站”应该持鼓励和支持的态度，待其发展起来之后，再逐步加以规范，这也是中国改革成功经验。在某种程度上说，对反腐网站的态度，将成为官员愿不愿意接受人民群众的监督，在人民群众的“合理怀疑权”面前是不是问心无愧的试金石!
