要打破补习班的怪圈，恐怕不仅需要教育部门的努力，更需要社会管理者进行整体的社会调适，去除集体不理性背后的“错误诱因”。
会考、升学的冲刺阶段，补习班似乎也迎来了春天。有媒体调查发现，有的学生一学期补课费超过10万元，还有一个班一学年单科补课费多达67万元。
一方面，各种名目繁多的补习班使出“量身定制学习方案”“与出题教师密切合作”等诱人招式，刺激消费需求;另一方面，“拼孩子”的家长在教育投资上缺少指导，往往盲目地一掷千金。可以说，补习市场畸形繁荣，来自供需双方的“合谋”。
更何况，选择补课，还确实有现实考量。一方面，是一些在职教师从事盈利性课外补习获利;另一方面，一些炒到了“天价”的补习班，也有暗藏“漏题通道”的嫌疑。相对于孩子的前途，这样的补课投入无异于“一本万利”。
局外人从“理性经济人”的角度考量天价补习班，往往觉得不可思议：一节课800元，一个月花4万块，值吗?但一旦成为“局内人”，却往往把这“值不值”的追问抛到一边，义无反顾地投身补课大军。原因也很简单：别人都补，自家孩子不补不行。补课的困局，实际上是个体的理性选择造成的群体不理性。
而这种理性与非理性转换的背后，是整个社会的无序竞争。伴随人的解放而来的欲望解放，产生了对于财富、地位的集体焦虑，进而延伸成为一种“教育焦虑”。不久前媒体报道，很多高学历父母走过一条“拼自己”的路后，会自觉地走上一条“拼孩子”的道路。补习中的供需关系，因此成为整个社会中财富、机会、权力等供需关系的缩影。
同时，补习需求旺盛，在某种程度上也是缘于正常教育的供给不足。这样的不足，是一种“制度性匮乏”，在应试教育的“分数体制”之下，无论教育者如何努力，也永远都会有低分学生。因此，对提高分数的需求也总是大量存在，课外的补习班于是应运而生。
更何况，整个教育都是围绕分数和考试进行的制度设计。在当前情况下，这确实是确保教育公平的一个底线。但如果一切都围绕考分进行，难免会在社会制造出“考试控”。这就使得以增加考分、应付考试为目的的补习班大行其道，在众多家长“病急乱投医”之时，身价也水涨船高。
“不要输在起跑线上”几乎成为很多人在教育上的基本信条，每个人都希望抢跑，导致起跑线也不断前移。面对残酷的社会竞争，要打破补习班的怪圈，恐怕不仅需要教育部门的努力，更需要社会管理者进行整体的社会调适，去除集体不理性背后的“错误诱因”。
