时事评点：批官员“举债政绩”不可当耳旁风

　　前日的广东省人大常委会分组会议中，审计厅报告的广东省、市、县三级政府负债高达7502亿元、债务率为64.22%的审计结果引起了热议。审议一开始，省人大常委会主任欧广源就带头批评：“有的地方政府只讲政绩不讲经济，有的官员只顾上项目，甚至搞政绩工程，这一届拼命借钱，还钱的事都留给下一届。”

　　7502亿元的债务，只是截至2010年底的数据，今年也快过完，这个大窟窿是变大了还是变小？“当家的”总得心里有个数。而且，这还只是省、市、县三级政府的债务，若算上镇级债务，则债务规模和债务率———用省人大常委会副主任陈小川的话说———“简直不敢想”。显然，镇级债务未列入审计不等于不存在，眼下“简直不敢想”的恐怕也是早晚不得不面对的。广东地方政府性债务状况如此，其他省份又如何呢？全国地方政府性债务若加起来算个总账，会不会惊掉人们的下巴？

　　地方政府巨额债务形成的主要根源是什么？欧广源主任一语中的，无非是“上项目”、“搞政绩工程”。如今一些地方干部，无论官大官小，上项目、搞工程都是“大手笔”，投资动辄几千万、上亿元，似乎规模越大、动静越大，脸上就越有光，政绩也越大。至于投资是不是收得回来，根本就不予以考虑，何况“形象工程”、“政绩工程”的一般目的，也不是要收回投资，而是用别人的钱给自己“树形象”、替自己的升迁铺路。借来的钱能不能还得起，举债者似乎也不用操心，或者还来不及操这份心就已高升走人了，还钱自有后来人。

　　由此不难看出，地方政府形成巨额债务，根本原因在于地方领导有举债的冲动和举债的权力，而绝少承担举债的责任和义务。所谓“这一届拼命借钱，还钱的事都留给下一届”，还算是较理想的情形，最糟糕的是“下一届”也和“这一届”一样去拼命借钱，而把还钱的事留给“下下一届”。在法理上，“下一届”自然应当为“这一届”还钱，而在人情物理上，“这一届”欠了一大堆账不用担责，凭什么要“下一届”来扛呢？所以，很可能的是“下一届”并不说不还，而事实上却会选择继续去借，你可以借钱“搞政绩工程”，我为什么就不可以呢？

　　前人栽树，后人乘凉。反过来可以说，前人挖坑，后人遭殃。若前人之于后人有功德，后人会倾向于循着这个路径前进，为更后的人造福。而如果地方政府的某一届不能量入为出、量力而行，把巨大的债务包袱留给后一届，起码是没有政治道德的，并且也易于恶化政治风气。很多举债的地方政府都用土地出让收入作为偿债来源，仿佛是英雄所见略同，其实恰恰表明地方政府财源的单一和举债收益充满极大的不确定性。土地是不可再生资源，总有卖完的一天，而寅吃卯粮，前行后效，债务的雪球越滚越大，一定会发展到不可收拾的地步。

　　站在高高的债台上，地方政府不应若无其事，而应该感到高处不胜寒。但地方政府过度举债，实在已不算新问题，所以除了当头棒喝，更重要的是着手综合治理。如果暂不能做到让地方政府举债的决策者承担责任和义务，那么至少应做到对拟投资的项目工程进行严格的可行性论证；如果暂不能做到对项目实行终身责任制，那么至少应做到对拟提拔的干部扩大审计范围，不仅审计其任期内的个人经济问题，也审计其任期内的地方财政状况。屁股上有屎的人固不应带病提拔，欠一屁股债的人又岂能轻易重用？如果这些都暂时做不到，那么至少也应做到完善审计机制，对债务率畸高的地方政府及时提出警告，防止有的地方政府信用濒临崩溃而外界还浑然不知。