时事评点：“烟草院士”折射评选制度之弊

　　近日，有网友发微博质疑工程院新晋院士谢剑平院士资格，指其研究“烟草减害”实为高效杀人。国家控烟办主任杨功焕也表示谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众，帮助烟草企业卖烟。工程院副院长旭日干回应质疑，称谢剑平当选“自有其道理”。(12月12日《新京报》)

　　烟草专家当选中国工程院院士，这是个很让人意外的消息。其让人吃惊的程度，一点不亚于新院士名单“泄露门”。显然，无论是网友一边倒地进行质疑、批评，还是控烟官方人士和民间人士一致反对，都说明谢剑平当选中国工程院院士值得商榷。

　　从工程院的回应来看，谢剑平当选院士完全合理：谢剑平是众多院士推选出来的。弦外之音是，院士们的眼光总不会有错吧。当然，院士由院士来选也符合《中国工程院章程》和《中国工程院院士增选工作实施办法》相关条款。但笔者以为，这恰恰暴露了院士评选制度的诸多弊端。

　　院士评选首先要符合公共利益或社会进步的要求。尽管《中国工程院章程》总则中有许多积极向上的内容，但并没有明确要求院士评选的首要条件是符合公共利益或社会进步的要求。所以，当谢剑平当选院士后，公众才突然发现原来选了一个慢性“杀人院士”——误导老百姓吸烟，帮助烟草企业卖烟。

　　可能不同人对谢剑平当选院士的看法各有不同，为谢剑平投票的院士们或许认为谢剑平研究的“降焦减害”是在为人类健康做贡献，或者说院士们认为，评选院士只看专业成就，不管其研究什么。但笔者以为，院士评选不仅要看专业成就，更要有起码的底线，这个底线就是是否符合公共利益。

　　院士不仅要由最专业的人士来评选，还需要参考社会意见。按规定，选举时，实行差额、无记名投票。参加投票的院士人数达到或超过本学部应投票院士人数的2/3，选举有效。也就是说，谢剑平是一个学部的院士们评选出来的。不过，这些院士大多并非烟草或医疗卫生研究方面的“专业人士”。

　　从报道来看，谢剑平所在的学部大部分为环境、气象、海洋等领域专家，与烟草科技相距较远。这意味着非专业人士在评选更专业的院士，显得十分荒唐。既然出现了“谢剑平现象”，还可能存在其他类似现象，这就让人对院士评选的专业性产生质疑。

　　为谢剑平投票的一位院士表示，投票出于两方面原因，一是谢剑平获得多项专利、奖励;二是烟草行业是我国的纳税大户，烟草税收对国家建设有重要作用。这更暴露出院士评选的荒诞，不是从专业角度、人性角度去投票，而是考虑国家税收，试问：要税收不要健康吗?

　　在笔者看来，院士评选必须要“专业对口”，让同一领域的院士或专家来投票，不能再让非专业人士来评选专业性很强的院士了。也就是说，谢剑平研究的领域与公民健康有关，理应由医药卫生学部院士来投票，不妨也让公众参与投票，但事实却不是这样。显然，“烟草院士”折射了当前的院士评选制度的诸多弊端，也正是院士公信力和权威性日渐式微的主要原因。