时事评点：考前泄题背后的公信危机

　　2011年下半年全国大学英语四六级考试已于17日结束。教育部18日表示目前未发现失泄密和大规模违纪作弊等异常情况，考试总体情况平稳(12月19日《扬子晚报》)。

　　大学英语四六级考试之后，一些考生称，开考前1小时，考试答案便惊现网络。还有考生反映另一个网站在四级开考前20分钟，六级开考前36分钟，就出现了答案直播帖。既然教育部对此进行了否定，那么就姑且信为真。但需要指出的，教育部只是说“未发现失泄密和大规模违纪作弊”，一个简单的常识是，“未发现”不等于“没有”。

　　英语四六级考试泄题传闻，并非今日才有。据媒体统计，这已经是大学英语四六级考试连续第六年、第十二次疑似泄题。考试泄题俨然已经成了条件反射，这难道仅仅是考生的习惯性恶作剧?教育部有关部门负责人表示，“全国大学英语四六级考试参加人数多，社会影响大，对于考试的有关情况，请媒体认真核实后再予以报道”。抑或，这仅仅是媒体的习惯性炒作?

　　其实不光是大学英语四六级考试，目前几乎所有的国家考试，都传出了作弊传闻。今年，注册会计师考试、医师资格考试、司法考试三大执业考试，相继被曝存在泄题现象。12月19日《中国青年报》一篇报道称，网传国家司法考试成绩可改，收费明码标价。其真实性有待证实，但可以看到的是，各种国家考试正面临着严重的公信危机。

　　公正是社会的底线，考试公正是社会公正的底线。如果一个社会连考试公正都无法做到，那将直接损伤人们对于公正的信心。这一意义上，包括国考、高考、大学英语四六级考试、三大执业考试在内的所有考试，都应该把公正视为一道高压线。只要发生不公正现象，就要严查;只要有影响公正的因素，就要排除;只要公众怀疑考试不公正，就要想方设法取信于民。

　　如何恢复考试公信?笔者认为可有两个考虑:其一，打破考试垄断。现在的考试多由相关部门自行组织、自行监督、自行调查。切断政府与考试组织的利益关系，打破“左手查右手”，政府真正担当起独立的监督者角色，才有可能取信于民。其二，迅速出台《考试法》。这些年发生的众多考试作弊传闻，不了了之的多，一查到底的少，严惩重罚的更少。出台《考试法》，将所有国家考试的泄题、作弊，全部纳入法律框架，让违法者付出应有代价，才会产生应有的威慑。

　　回到大学英语四六级考试的泄题传闻上来，虽然相关方面声称“未发现”，但不代表“不存在”。就恢复考试公信而言，相关方面可能还有大量工作要做。