时政热点：溺爱的人大代表需要向刁民致歉

 　　刁民形象多是与官员相对立的，这类人多为生计艰难，绝不会受到官老爷们的溺爱，因为溺爱而变成刁民之说，恐怕方明代表是亘古第一人了。

　　语不惊人死不休，已经成为当今社会官员们讲话的一种追求。日前在佛山两会南海区代表团的分组讨论现场，人大代表方明的一段论述再次引发热议。

　　“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”从这句话中笔者可以体会到，一个父母官的忧虑心情，可是让人遗憾的是，社会主义民主法治的今天，官员不再是人民的“父母”，公务员是人民的公仆，仍抱着父母官的思想去工作，这样的官员很难让人相信会为人民负责。

　　近年来官员曝出雷语的事件时有发生，笔者再次就不详细列举。与前者相比，这番溺爱出刁民的言论同样值得讨论。在现代汉语中，“刁民”一词并非是贬义词，刁民指的是利用法律维护自己切身利益的人。

　　在多数文艺作品中，刁民的形象也多是与官员相对立的。在中国古代，很多官员习惯将与自己作对的劳动人民称之为刁民。刁民的称呼是官员赐予的，刁民也成为官员对一些难对付的民众的专用称呼。这类人多为生计艰难，绝不会受到官老爷们的溺爱，因为溺爱而变成刁民之说，恐怕方明代表是亘古第一人了。

　　为何方明会抛出如此言论呢，自古以来中国的官员大都是不喜欢“刁民”的。因为“刁民”多了，官员们就难享清福了。对于自己言论引发的巨大反响，方明表示所说的“溺爱”，是指“如果市民提出的不合理要求被政府满足了，这才叫溺爱，如果不合理的要求被满足了，那会有更多人提出更多不合理的要求。

　　这是笔者想要阐述的第二点，何为不合理的要求?不合理的要求具体指的是什么?如果13亿“刁民”共同拥有一个不合理的要求，那么这个要求是否真的不合理?在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。所谓的合理与否是从多数人角度出发而言的，不是根据人大代表的一己之言而定的。

　　尽管世界各民主政体间存在细微差异，但是民主社会法制的今天，每个民主政府必须最大程度地满足人民对政府作出的要求。作为一个官员应该对民主政治有一定的认识与了解，在希腊语中民主意为人民，其定义为在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

　　不过话说回来，溺爱成刁民的言论出现，也未尝不是一件好事，中国之所以“刁民”历史悠久，是“民本位”思想占主导地位有关系的。民众享有基本的人权，才会有“刁民”出现!在专制恐怖的年代，刁民是万难出现的，出现的只有是顺民。

　　“刁民”本身不是一个道德范畴，而是一个利益群体，是一个客观存在。至古以来中国的“刁民”中有正义之士，也有奸滑之徒。所以对他们过分赞扬或一味鄙视都是偏颇的。引用圣雄甘地的一句话作结：“不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。”