时事评点：“教授抄袭”背后的原创困境

 　　2010年年底，北京体育大学在读硕士生卢迪发现，一篇署名洛阳某高校体育部张丽教授的文章涉嫌抄袭自己的论文，95%以上的内容几乎一模一样，遂于2011年起诉张丽，索赔10万元。3月26日，法院一审判决认定张丽抄袭，要求其赔偿1000元。

　　教授论文抄袭已是司空见惯的事，以至于社会上已经产生了“审丑疲劳”。不过，身为教授却去抄袭本科生的论文，未免显得太“没出息”。张丽教授抄袭卢迪的论文一事，重点当然不在教授抄袭越来越“档次低”，不在于1000元赔偿与10万元的索赔金额相去甚远，甚至也不在于教授抄袭凸显的学术伦理沦丧，而在于，为何这篇本科生的论文会引起一位教授的关切，进而不惜泯灭学术良心而悍然抄袭?

　　从报道中我们可以知道，这篇被抄袭的论文，是卢迪本科毕业时通过购买大鼠实验观测，分析出运动性贫血早期发生时，动物血清中铁、镁、锌、铜、钙5种微量元素的变化规律，撰写了这篇名为《运动性贫血大鼠血液中五种元素的变化》的论文。由此可见，这篇论文的最大价值在于其原创性。张丽教授之所以不惜名声去抄袭一名本科生的论文，应该就是看中了这篇论文的原创价值，而由其抄袭行为也折射出，国内某些教授的学术原创能力，何其蹩脚。

　　多年以来，国人一直有一种“大成就情结”——渴望国内学者有所突破，事后又因无人“突破”而泛起“酸葡萄心理”。众所周知，科研治学最看重的就是学术原创性和学术价值，而不是撰写了几本专著、发表了多少论文。而国内大多学者的“软肋”，恰恰就在于原创性不足，专著多为“编著”而成，论文多为拼凑之作，压根就与人家的原创要求有天壤之别。原创能力不足，何谈培养杰出人才?

　　有数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量已跃居世界第一。然而统计数据又显示，我国论文平均引用率只有10%左右，平均引用率排在世界100名开外。这也意味着我国学者的大多数论文是“无效生产”。究其原因，就在于原创性匮乏。

　　“教授抄袭本科生论文”一事，再次将科研界、学术界的原创力不足问题暴露在人们眼前，尽管是以丑剧的方式。如果我们积极改变目前的学术评价机制，涤清滑坡的学术伦理，杜绝抄袭、鼓励原创，那么我们还有可能，导演一部学术科研的喜剧出来。否则，就只能看学术、科研界继续演绎令人唏嘘的悲剧了。