既要“台上讲” 更要“台下评”

　　前不久，我到一个单位考察，参加了这个单位领导班子成员的述职述廉大会，7名班子成员按职务排序，照本宣科，只有台上讲、没有台下评，台上讲完、台下听完，述职述廉就“圆满”结束了。

　　正是由于这种“只述不评、只听不议”的做法，导致部分领导干部在述职述廉时讲成绩条条是道，甚至文过饰非，讲问题蜻蜓点水，能不讲就不讲，甚至掩耳盗铃；有的将述职述廉当作一般性的工作汇报，将单位或部门的工作当成了个人的工作，空话套话一大堆，成为一种作秀和表演。

　　领导干部述职述廉不能王婆卖瓜、自卖自夸，要采取实绩公示、廉情报告、民主测评等方法，深入准确了解干部的工作绩效和廉洁情况。要把定性分析与定性测评结合起来，坚持与年度考核、干部考察、审计监督、行风评议、专项清理等工作有机结合，既有“场内评议”,还有“场外核查”,多渠道、多途径地验证述职述廉报告的真实性。要对述职述廉的基本内容、测评方式、结果运用等环节作出具体规定，建立个人总结、述职述廉、群众评议、组织核实、结果公示和奖惩相联等配套的工作机制，规范既要“台上讲”更要“台下评”的操作程序，把述职述廉结果作为评价领导班子和领导干部业绩与选拔任用的重要依据，真正使述职述廉述出压力、议出动力、评出活力。

　　述职述廉莫成“集体表演”

　　述职述廉会议一般是在年终召开，但此时单位的领导不是忙着查漏补缺，就是忙着抢工作进度，不是接受考核，就是去考核的路上，根本没有多少心思放在述职述廉上。有一些地方为图省事缩小测评人员范围，搞“内部测评”,使述职述廉流于形式。这样“挤出来”的述评效果，多半不尽如人意。

　　述职述廉是一项十分严肃而有意义的事，能让领导干部自省，让群众参与监督，推动干部自身问题和群众关注问题的解决，需要高度重视。一方面，会前组织者要抽出时间，对述职述廉内容和参与测评人员提前进行把关，防止领导干部有蒙混过关的思想，对不规范的要发回重新准备。会中要多强调重要性，引导测评者行使好自己的权利。会后述职述廉内容要在一定范围内向党员干部和群众通报，全面接受公众“检测”,防止弄虚作假。另一方面，不一定都非得集中安排到年终这个大家都最忙碌的时间，可以安排到年中，也可以推行全年度“错时”述职述廉。

　　巡查过程中有村干部述职述廉报告会、有问卷调查、有群众座谈、有入户走访，形式可谓多样，工作不乏创新，按理应当能收到良好效果，对基层农村党风廉政建设情况也能有较客观、真实的掌握，但笔者与纪委同志交流时答案却是“恰恰相反”.

　　原来，乡镇为迎接上级纪委巡查工作，对村一级可谓是“重重把关”、“精挑细选”,有的甚至早为村干部准备好了“报告脚本”、“演说台词”,还不忘搞几次“模拟拉练”;而村一级更是“积极准备”,早早物色好亲近的“群众演员”,进行一番“教导培训”:听报告适时鼓掌，填问卷照好的选，参加座谈的不谈忧，入户走访的不说难。结果看到的都是“好片段”,听到的都是“好声音”,述职述廉成了一场彻彻底底的“集体表演”.

　　常言道，“上有所好、下必甚焉”,一些不良现象虽然表现在基层，但根子却在上面，想听到什么样的言论，能得到什么样的效果，还取决于上级采取什么样的方式走访调研、巡查巡检。

　　要防止述职述廉变成“集体表演”,就要在巡查考核过程中避开“层层接待”,避开“转弯抹角”,避开“群众演员”,变“提前通知”为“突击检查”,变“明察”为“暗访”;即便暗访相对难开展，也该在“明察”时变被动为主动，例如，可以通过村委提供联系方式进行电话问卷调查，也可以查阅村民花名册，由巡察组随机抽取座谈或走访名单，等等。只有这样，才能听到群众对干部廉政情况的最真实反映和评价，发现问题、查找不足，实现基层党风廉政建设巡查工作的预期目标。