四、案例分析题

　　1. [解析](1)驾驶员丙的行为为紧急避险。紧急避险，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为，是侵权民事责任的免责事由之一。其构成要件如下：

　　①危险的紧迫性。所谓紧迫性，即合法权益正遭受危险。

　　②避险措施的必要性。所谓必要性，是指避险人在不得已的情况下采取避险措施。不采取该措施就不足以使合法权益免受正在遭受的危险，不足以保护较大的合法权益。

　　③避险行为的合理性。所谓合理性，是指避险行为适当并不超过必要的限度。必要限度要求避险行为造成的损害应当小于危险可能造成的损害。

　　本题中，小孩横穿马路，驾驶员面对危险不得已紧急刹车，这属于紧急避险行为。

　　(2)应当由小孩的监护人承担责任。《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”在本案中，驾驶员刹车的行为并无不当;丁的东西掉下来砸到了甲的摄像机，但丁没有过错。而小孩突然跑过马路是险情引发的原因，小孩的监护人有监护不力的过错，因此应当由小孩的监护人承担责任。

　　(3)根据我国《民法通则》第132条的规定，当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

　　本题中，如果小孩已经无法找到，驾驶员丙、乘客丁、乘客甲都没有过错，那么可以根据他们的经济能力等由他们分担损失。

　　2. [解析](1)肖雄所受的损害应由电力公司和肖雄的父母承担。电力公司所承担责任的性质属于高度危险作业致人损害的特殊侵权民事责任。电力公司进行危险作业、肖雄有损害、肖雄的损害与电力公司的危险作业有因果关系，完全符合高度危险作业致人损害的民事责任的构成要件。我国法律对高度危险作业致人损害的民事责任实行无过错推定，电力公司不得以自己没有过错拒绝承担责任。电力公司的责任是主要的。当然，本案中肖雄的监护人没有履行好监护义务，也应承担一定的责任，应承担次要责任。

　　(2)赔偿范围包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的交通费、假肢安装费、残疾生活补助费(有关司法解释称残疾赔偿金)，还可以主张精神损害赔偿费。

　　3. [解析]甲和乙的行为属于共同危险行为。共同危险行为，又称为准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人实施可能造成他人损害的危险行为并实际致人损害，而无法确定加害人的侵权行为。该案例符合共同危险行为的要件，甲乙的行为构成共同危险行为。《侵权责任法》第10条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案由于不能确定实际侵害行为人，则应当由甲、乙承担连带责任;如果甲或乙中的一人能够证明自己当时不可能在开车，则可以不承担赔偿责任。

　　4. [解析](1)甲拾得藏獒精心喂养以及登报寻找失主，为藏獒的管理人。《民法通则》第127条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。所以，本案中甲应当承担责任。《民通意见》第132条规定：“……管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”但是狗咬伤行人是由于甲管理不当造成的，并非管理的必要费用，因此不应当由狗的主人偿还。

　　(2)甲的行为构成了民法中的无因管理，依据法律规定，可以要求藏獒的主人偿付喂养的费用以及登报的费用。

　　综上，由于狗处在甲的管理下，甲应当承担赔偿责任。如果找到了狗的主人，应当由狗的主人补偿甲登报的费用和喂养藏獒的费用。

　　5. [解析]本案中，乙侵犯了甲的隐私权和名誉权，应当承担民事责任。《民法通则》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”我国现行立法对隐私权的独立地位未加以确认，而是将侵害隐私的行为作为侵害名誉权处理，揭人隐私是对自然人名誉权的侵害。根据民法理论，本案中乙揭发甲的隐私，是对于其人格的侮辱，既侵犯了甲的隐私权，也侵犯了甲的名誉权，因此，乙应当承担民事责任。

　　6. [解析]本题中甲和施工单位构成无意思联络的侵权，担工作失误致人损害的民事责任。乙作为无因管理人没有故意和重大过失，不承担责任。丙应当依法承担侵权损害赔偿责任。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠