@京华时报舒锐：南方航空11月23日通过官方微博对旅客表达歉意，称对在与救护人员配合中发生的协调问题，将认真总结经验教训，加强与相关单位的沟通协调，完善相应的工作流程;南航一位负责人还迅速登门看望张先生。北京首都国际机场急救中心对张先生同样采取了先致歉和致电慰问，并表示将登门看望。但这一事件的关键，其实并不在涉事方的低头。依张先生的诉求来说，是希望涉事者主动“理清急救流程”，“不能让下个人再遇到我的遭遇”。如果只有个案的道歉，而无制度的完善，下一轮的舆论危机恐怕又将毫无意外地被触发。生命为大，救人优先。这一常识性原则在今天看来，仍有重申的必要。

　　@人民网蒋萌：机场与航空公司对特殊旅客登机与下飞机有特殊流程。这些流程可能存在不完善的地方，如果再遇上沟通协调不畅，乘客可能急疯。我本人坐轮椅乘飞机的一次经历，就让我“终生难忘”。那次是从首都机场T3航站楼出发，乘国航飞机去重庆。上飞机时，工作人员说，按规定必须用他们的专用轮椅。但他们的轮椅只有一个，当时被推去给另一名乘客使用。我问，登机口近在咫尺，可否用我自己的轮椅登机，或由家人和工作人员将我抬上飞机。对方说：都不行。这一等就是一个多小时，直到飞机快关舱门，我才上飞机。而后，家人又急匆匆地去托运我的轮椅。个中的焦急与慌乱可想而知……事情还没完，从重庆飞回北京，还是坐国航飞机，还是降落在首都机场T3航站楼。这次是下飞机出了岔子，机组人员说机场没接到要接轮椅乘客的通知，又让我等专用轮椅来。结果，我等到新一波乘客都上了飞机，飞机马上要关舱门准备再次起飞，也没等到专用轮椅来。最后，机组人员也没辙了，只好“违规”把我抬上升降机下到停机坪，后来又把我抬上机场的摆渡车，此时距离飞机降落已过去近两小时……幸好我没有急病，幸亏接机的司机还在等我，当时我没有找机场与航空公司理论。但此后，当我看到一些乘客在机场“发飙”的新闻时，却有某种“感同身受”。我们的机场修得十分现代化，我们的航空公司的飞机也很先进，但一些软件服务却令人挠头，某些工作人员的态度更让你无语。有关单位上嘴唇一碰下嘴唇就可以完成道歉，但服务能否提升、教训能否吸取，恐怕得两说。

　　@钱江晚报：常识中，救人是争分夺秒的事情，但是该航班降落北京机场，过了50分钟后机舱门才打开，而患病乘客看到，救护车就等在离飞机10米处!乘务员对此的解释是：开舱门要等待塔台指令。这个解释可以免除空勤服务的责任吗?机场塔台不知道飞机上有急需抢救的病人，但机长可以向塔台报告并要求开舱门，但机长这样做了吗?相关制度是怎么规定的?航空公司有没有关于乘客发病急救的规定?好不容易等到开了舱门，救护人员上飞机后，为了谁抬病人下飞机，跟空姐、机长吵成一团。双方都不愿意抬病人的原因是飞机舷梯上都是冰，怕出事。最后是病人挣扎着自己下了飞机，救护人员和空勤人员无一人搀扶!难道这时候“都是冰”的舷梯不危险了?该乘客挣扎到救护车跟前，已没有气力上车。车上人员说车上的担架被卡住了，取不下来，要病人自己爬上车。

　　航空、医院都是直接为人服务的行业，医院更是救死扶伤的;但是该乘客的遭遇正好相反：为人服务的行业却“目中无人”，从管理制度到具体操作直至设备，全线失守;其混乱和不专业令人叹为观止，无不源于“目中无人”。原来以为是编出来的故事、寓言都是假的，不会发生的，现在看来却是真的。现在看来，“不见人，徒见金”一点都不稀奇。一副卡在车上拿不下的担架，也可以拿来挣钱，不是现代版的“徒见金，不见人”吗?

　　@新民网报李妍：之所以这次航空医疗急救事件出现“肠梗阻”，机场、机组、急救等航空医疗急救体系的各个环节沟通衔接有问题，针对乘客突发疾病的应急救援机制有问题，相关规章制度、工作流程也需要修改完善，但归根结底，还是相关部门对个体生命的态度有问题。诚然，在航空这样的领域，日常规章、流程往往事关安全，在日常操作中必须严格遵守，但在生命面前，规则并非铁板一块，救人才应该是第一位的。生命是社会最宝贵的财产，我们制定各种规则、章程、流程，归根结底就是为了守卫生命的尊严和安全，而不是走向相反。如果在生命需要救助时，我们还拿着各自的规定说事，甚至拿制度流程当幌子，给不作为、推诿卸责找借口，岂不是已经离制度的初衷太远太远?

　　现在，这起航空医疗急救事件的脉络已基本清晰。要打通应急救援机制的“肠梗阻”，接下来，相关部门该启动追责就追责，该完善机制流程就进一步完善，该加强各方之间的沟通衔接就进一步加强衔接。制度的不足亟需补上，但整个航空医疗急救体系更应该补上的，恐怕还有生命至上的道义伦理之课。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠