逻辑判断是公务员考试的必考题型，其中论证的题目又是逻辑判断中考查数量较多并且难度较大的题目。因此，论证是备考逻辑判断的重中之重。然而很多考生在这类题目中的得分却不高，其中一个非常重要的原因，就是题目分析不到位，跳进命题人挖的“坑”，读不懂题目。

　　一般情况下，论证题目的题干都比较长，题目中还夹杂着大量无关信息。很多考生经常要反复读上几遍，好不容易明白后，读到选项，又把前面看的忘记了，一道题要做3到5分钟。而在公务员考试中，我们分给逻辑判断的时间最多也就15分钟，也就是说，一道逻辑判断题目，我们要在1—2分钟内完成。

　　那么怎样更好的突破论证，保证在规定的时间内做好论证题目呢?这就需要我们进行有效的读题，如何有效读题?华图在线老师给广大考生总结出做论证题目的读题方法——分割支解法。

　　分割支解法：

　　我们在读题的时候，要一边读题一边勾画一边思考：

　　1.读题：

　　论据引导词：因为……，由于……，……因此，……推测，数据，实验，样本，例如，现象。

　　论点引导词：因此……，据此推测……，表明……，由此可见……，所以……，研究人员对此解释……，实验结果说明……。

　　原因引导词：……导致……;……引起……，……造成……，研究人员解释……。

　　2.勾画：

　　直线、波浪线和括号。

　　3.思考：

　　(1)这道题是什么类型?(加强论证、削弱论证、概括论点)

　　(2)论证对象是谁?

　　(3)论据是什么?

　　(4)论点是什么?

　　(5)原因是什么?

　　(6)结果是什么?

　　【例1】一项研究选取80名13岁到25岁出现精神分裂症早期症状的年轻人作为被试对象，随机选取其中的一半人服用鱼油片剂3个月，另一半人都用安慰剂3个月。研究人员对受试者跟踪考察7年后发现，在服用鱼油片剂组中，只有10%的人罹患精神分裂症;而在服用安慰剂组中，罹患这种疾病的人则高达40%。(论据：对比实验：有其他差异因素吗?样本有代表性吗?研究设计科学吗?机构中立吗?)。由此，研究人员得出结论：服用鱼油片剂有助于青少年预防精神分裂症(论点：因果关系)。

　　以下各项如果为真，则除了哪项均能质疑上述研究人员的结论(削弱题，对应削弱基本方法)?

　　A.被试对象的数量仍然偏少，且每个被试者在7年中的发展差异较大(样本的代表性：数量、广度、随机的)

　　B.被试对象的年龄跨度较大，实验开始时有人可能已是青年而非少年(样本的代表性：数量、广度、随机的)

　　C.鱼油片剂曾被尝试治疗成年精神分裂症患者，但实验发现没有效果(论证对象不同，该项强调“治疗”，而论点强调“预防”，无关选项)

　　D.被试对象服用鱼油片剂的时间较短，不足以形成稳定、明显的疗效(研究设计不科学)

　　【解析】本题选择C选项，读完题干，答案是不是秒选。

　　再以一道加强题为例，感受一下这种读题方法到底有多优秀!

　　【例2】内啡肽是人体大脑中含有的一种化学物质，它可与大脑中阿片受体结合，产生天然的止痛效果。(核心论据：内啡肽可以止痛)研究人员发现，在人群中，那些拥有更多朋友，社交网络更广的人往往耐受疼痛的能力也更强。因此，研究人员认为社交活动会让人产生更强的耐痛力(核心论点：社交活动会让人产生更强的耐痛力)。

　　要得到上述结论，需要补充的前提是(前提题，对应加强基本方法)：

　　A.人们的疼痛感往住和疼痛阈值有关，而疼痛阈的个体差异极大(与论点无关，论题不一致，无关选项)

　　B.当人们压力较大或者情绪低落时，机体的内啡肽系统会被打乱(与论点无关，论题不一致，无关选项)

　　C.社交行为的数量和质量使人心情愉悦，从而让人们更愿意社交(与论点无关，论题不一致，无关选项)

　　D.社会活动会促进大脑分泌更多的内啡肽，产生积极良好的情绪(建立了题干论点“社交活动”和论据“内啡肽”之间的联系，具有加强作用。)

　　【解析】本题选择D选项，读完题干，发现论点和论据讲述的事两件事，找建立联系的选项，选项的特点要出现论点和论据的关键词，秒选出正确答案。

　　实际上，题干论证的是社交活动，而A、B、C偷换成了疼痛感、情绪和社交行为的数量和质量，可以直接借由主语不同排除掉干扰选项。

　　结语：

　　通过以上的综合分析，相信考生对论证题目的读题有了新的认识，当然一眼看穿题干和选项的表达意思确实很难，需要考生多思考，多练习。

　　预祝大家顺利上岸!

【华图在线原创，转载请注明出处，违者将追究法律责任】

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠