洛阳水价调整座谈会上网友发言一组：
市民一：第一个问题就是调整价格，又无政策和法律依据。
市民二：这个企业到底亏损不亏损，他们把我们纳税人的钱用到哪里去了？
市民三：刚才律师针对“售水定价成本监审报告”中的一些问题提出了质疑，我是赞同的，我认为该报告不具有科学性。
市民四：如果非要涨价，我建议居民用水千吨以下不要再涨价。
宁波水价调整座谈会达标发言一组：
王军海（市自来水总公司）：水价和成本明显倒挂，企业亏损严重。因此，合理调整水价有利于促进供水企业的健康发展。
王泰琅（市人大代表）：适当调高水价，能避免水资源浪费，保障水质，但涨价幅度应少一些，调价后，自来水的水质应有提高。
吴明华（消费者）：水厂亏损不应完全由百姓来“埋单”，应多听各方声音，慎重稳妥地进行水价调整，谁家调整应分步实施，且幅度不能过大。
周海铭（市财政局）：水价应该调整，有必要利用价格杠杆，引导居民改变用水观念，增强节水意识。企业的财务成本适当向社会公开，接受监督。
胡文翔（市政协委员）：本次水价调整幅度最高不应超过25%，而且，三年内不能再次提价。
施民伟（市消保委）：谁家应该相应提升，但是，政府同样也是收益者，政府理应承担一部分供水价格成本。
唐剑冬（市总工会）：水资源是公共资源，水价不能完全与成本挂钩，一部分应由财政补贴，调整的幅度不宜过大，应加大对低收入群体的补贴。
8. 国家发展和改革委员会能源研究所原所长周大地，8月4日做客新华网，就日前备受关注的水电气价格改革话题与广大网友在线交流。他认为，资源产品价格牵扯多方利益，但长远来看，只要价格理顺了，那么在资源的最优分配、在资源的合理利用、在引导结构调整等方面就会有长期的、好的作用。
周大地认为，水电气这类资源性产品带有一定的公益性质，前些年在新保守主义思潮下把公益性产品全部市场化也是一个潮流，包括电力体制改革的竞争也都是市场化，但是现在回头看来，在这些问题上，还需仔细研究。资源性产品价格改革如何找到“市场化”与“公益性”的平衡点是一个世界性的难题。
9. 中国住房和城乡建设部城市水资源中心主任韶益生指出，在中国，自来水作为一项公共产品，其价格一直由政府根据水成本制定，水成本包括调水成本，净化费用和污水处理费用，其中调水成本所占比例最大。
“近年来，由于城市本地水源污染日益严重，导致大范围调水工程增多，增加了调水成本和污水净化处理成本，从而使自来水价面临上升压力，这些工程巨大的耗资，最后也将反映到水价上。”韶益生说，据他介绍，目前大规模跨流域调水工程包括引滦入津工程，引碧入连工程以及南水北调工程等。
广东省江门市副市长李葳表示，在自来水定价上，地方政府容易陷入两难境地——一方面，社会舆论普遍不造成涨价，而另一方面，持续上升的水资源成本使政府面临压力。他说，虽然自来水价格由政府最后制定，但由于污水处理等环节已经完全市场化，所以对水价真正地决定作用的是市场调控下的水资源成本。
10. 法国的供水企业市场化改革颇具参考性。法国采用“国有民营”，保留了水业资产产权的最终共有，并通过特许经营和租赁管理合同等方式，将经营责任转移给私营企业，以提高运营和管理水平。这种模式通过在准入环节的竞争来控制成本，由政府采用指标等方式选择优质企业经营供水，自来水的定位则需要由独立的专业咨询公司测算得出，并经市政议会讨论决定。政府角色定位于行业的监管者和协调者。通过这种模式，法国水业保证了“自然垄断”的水务也可以进行有效的市场竞争——干不了，让别的水务公司干。
2002年以来，中国特许经营的改革模式应用也逐渐增多。不过，相比之下，国有股权转让等方式由于能够短期让地方政府获得大量资金，同时摆脱基本设施的主要投资责任，颇受青睐，但这样一来，争议便随之而来：管网等公用事业设施建设的资金，政府、企业和消费者三方该如何分担？争议的深层次问题是，在公用事业市场化改革进程中，政府是否该保留所有者的角色？显然，这与供水企业和水价改革的定位密切相关。
