专家：公选廉内助能吹来 “清风” 吗？

　　铜陵的“廉内助”评选活动能够带来廉政建设新风吗？昨天，记者就此事采访了该活动主办方之一的铜陵市纪委。对方介绍，这个活动他们以前曾经举办过，效果还是不错的，廉内助多吹枕边风，将有助于廉政建设。不过一些专家却对这样的活动提出异议。

　　说法　此举有助廉政建设

　　昨天，铜陵市纪委宣教室的一位武姓负责人告诉记者，对这个活动有质疑也很正常，不过这个活动完全不存在选秀的问题。他介绍，这次活动通过组织推选和群众公开推选两种方式进行，对于推选出来的官员家属，纪委、组织部等通过考察进行第一层把关，然后进行公示，包括单位公示、小区公示，并考虑在媒体上公示。“目的就是选出有公信力的‘廉内助’，树立标杆。”

　　对于评选条件中要求“廉内助”在　“廉政建设上有实际事迹”这一条，是如何把握的？他介绍，有的群众在公开推选时就以自己的亲身经历作为推荐标准。据他介绍，在２００８年的活动中就有一位群众在推荐材料中说道：他曾经带着钱到一个领导家去给小孩办事，攻关这位领导的爱人，但是钱被全部拒收退还，对方还按照规定办事。

　　举办“廉内助”评选真能加强廉政建设？铜陵市纪委认为，在全国查处的贪腐案件中，有九成的腐败案件和官员家属有关。“所以我们觉得开展这样的活动非常有必要，如果‘廉内助’能够多吹枕边风，将有利于廉政建设。”

　　观点　制度不到位，选啥也没用

　　“这基本上属于作秀！”上海大学社会学系教授顾骏直言。

　　顾骏说，这种评选没有一点实际意义和效果。“我们真正要做的是从制度上做好对权力的制约，这都没做到位，遑论道德约束？”在顾教授看来，维持社会的廉洁之风必须从制度改良做起，“民主法制才是正确的途径，不约束官员的权力，却想管他们的枕边风，难道内助比制度还厉害？简直荒唐。”顾教授还说，他觉得像选举“廉内助”这样的活动无法推行，“没办法搞。你怎么知道谁贪谁不贪？连官员本人贪不贪都搞不清楚，你还想调查清楚他们的妻子？”顾教授担忧纪检部门这是给自己下了个套，“肯定要陷入被动。如果有的官员妻子没评上‘廉内助’，是不是说明他不廉洁？这样会让人人自危，组织评选的人也两头为难。”

　　顾教授表示，评选“廉内助”是中国传统的“女人是祸水”的思想作怪，“这种想法毫无道理！”他说，现在中国并不需要这样的“创新”，而是要实实在在地做好做实制度。

　　用公权宣扬私德不妥

　　武汉大学政治学副教授刘伟说，他并不太认可公开推荐“廉内助”这种做法。刘老师说，从政治学上来说，只有权力才能制约权力，“呼吁家庭的力量来防微杜渐，只能说是抓住了细枝末节，起一点渲染的作用。”刘老师告诉记者，中国社会有一种家庭本位的思想，“人们往往分不清一个人和他的家庭之间的界限，总喜欢将二者联系起来。”

　　刘老师认为，　妻子的“廉”或　“贤”同丈夫的行为并无绝对的关联，打着政治反腐的旗号来讨论个人私德并不妥当，“官员在家是一种家庭成员的角色，这和他掌握社会公权力的角色之间有很大区别。公权和私德应分开对待。”刘老师还说，如此行为难免会让人普遍感觉相关部门“道德作伪”，“用公权过多地宣扬私德，也容易让人性扭曲。”不过刘老师也表示，宣传“廉内助”也并非一无是处，“一个人贪污的内因外因是很复杂的，有个廉洁的妻子，至少能增大他不贪的可能性。　”

　　有意义，但价值有限

　　安徽大学社会学副教授翟年祥老师则表示，“廉内助”是一个复杂的话题，“有意义，但价值有限。”翟老师说，他相信铜陵市举办这个活动的出发点是好的，因为确实不排除某些政治觉悟和思想觉悟都很高的“廉内助”存在，“宣传这些人的事迹，的确有一定的积极意义。”但翟老师也说，根据经验，这里面还是有很大的作秀成分的。

　　他说，“廉内助”的评选过程和标准无法量化，这就决定了评选的局限性，“你说廉洁的事迹，是一次廉洁、两次廉洁，还是永远廉洁？无法量化！再说也不排除有的人以前一直不太廉洁，就为了这次活动，故意找些人，捏造出一些所谓‘廉洁’的事迹来。更不用说有人发动自己的亲朋好友给自己投票，这些都是对公众作伪作秀的表现。”翟老师说，官员的作风是否廉洁，更多要靠官员自身的素质修养，“选‘廉内助’只能是辅助作用，不是本质。　”（