“先搜身，再下车”，在公交车上手机被偷后，失主经常会“义正词严”地说出这句话。这一幕日前在广州836公交车上再度发生，在警察的“允许”下，在乘客的“配合”下，非警察身份的失主执行起了“警察”的职务。无论最后是否抓到了小偷，无论搜身的是警察还是失主，搜身这种做法本身已涉嫌侵犯公民人身自由，从程序上来说是“非正义”的，根本不可能结出正义之果。但是，现实中这类搜身现象还相当普遍，小偷偷走的是失主的手机，搜身却让我们的尊严同时被“偷走”了。

　　《宪法》第三十七条明确规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”那么，什么情况下的搜身是合法的?《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》都有关于“搜查”的相关规定，综合来说，一是搜查人必须享有执法权，二是被搜查人必须是有违法犯罪嫌疑的人员，三是搜查人必须向被搜查人出示搜查证，四是搜查妇女的身体必须由女工作人员进行。很明显，丢失手机的失主无权搜身，警察没有搜查证也无权搜身，当然也不能“允许”或“默许”其他人搜身。既然都没有搜身的权力，手机丢了该怎么办呢?

　　如果抛开法律和个人尊严，“搜身”称得上是最有效率的处理方法，因为“聪明”的失主常常会威胁“倘若不同意就地搜身，就让司机把车开到派出所，大家一个一个做笔录”。面对失主无奈又无情的“威胁”，许多乘客从时间成本考虑只能就范，而警察惯常也会说服乘客尽量“配合”。“搜身”满足了失主希望赶快寻回手机的迫切心情，也是乘客尽量节约时间的一种“次优选择”，同时也能够让警察就地解决问题化解矛盾，乍一看，貌似三方共赢，但这其中受到漠视的是法律的权威和个人尊严的保护，搜身的做法明显地限制了他人的自由、损害了他人的尊严。但是，我们的尊严究竟是被谁损害的?小偷、失主、警察?或许恰恰是我们自己一点点“偷走”了自己尊严。

　　“搜身”之所以屡试不爽，很大程度上是因为失主和乘客压根没有认识到这种做法不合法，至少是还没有上升到“人身自由受到了侵犯、个人尊严受到了损害”的高度，或者是认为“时间比这点权利和尊严更为重要”。在这样的情况下，警察有时也只能睁只眼闭只眼，通常说服乘客“自愿”接受搜身检查。从根本上说，正是因为个体对自身权利和尊严的不了解、不重视、不维护、不反抗，才使得诸如“搜身”类侵犯权利和损害尊严的行为时有发生。我们在感慨权利和尊严受损时，不能仅仅寄望于宏大事件的改变，也不能完全是批评别人和权力部门，必须从小事维护做起，从自身捍卫做起。作为社会个体，如果我们自己都不重视、不维护这些基本权利和尊严，反而还要“主动排队接受搜身”，还谈何权利意识觉醒、个人尊严维护，其苦果只能是权利和尊严底线的失守。

　　拒绝违法的搜身不仅是合法的权利，也是在维护自己权利和尊严。尊严和权利是自己挣回来的，社会中的每个公民都应该树立权利意识、尊严意识，既要尊重别人的权利和尊严，也要捍卫自己的权利和尊严。唯有如此，人与人之间才会有真正意义上的相互尊重，每一个人的权利和尊严才能真正得到维护，而强行搜身之类无视他人权利尊严的事情也才会更少见诸报端。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠