【批判】

　　监管主体应明确

　　应理顺各类互联网金融模式的业务范围，并在此基础上明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围。二是针对互联网金融活动交易的快速、频繁和虚拟性等特点，监管部门应通过加强信息技术非现场监管建立有效风险监测、预警和应急处理机制。

　　——全国政协委员、北京银行董事长闫冰竹

　　余额宝高收益将消失

　　余额宝的大头投向了银行的协议存款，协议存款的利率水平按照目前的监管要求是可以协商确定的，它的利率比银行现在还没有完全放开的活期利率水平要高。要是真的利率市场化了，银行真的可以对自己活期存款的利率完全有了决定的能力了，那，如果余额宝还存在的话，那它不会享受现在这种特殊的高利率。

　　——全国政协委员、中国工商银行前行长杨凯生

　　应建立准备金保护制

　　像余额宝等互联网金融业务一定要有准备金，以防不测，建议尽快建立包括存款准备金制度等在内的一系列保护制度。

　　——全国政协委员、清华大学教授李稻葵

　　金融创新不能容不下“宝宝们”

　　规范不一定是针对网络金融交易出台专门规定，而应以打通线上线下金融产品公平竞争的通道为优先目标。规范不一定是针对网络金融交易出台专门规定，而应以打通线上线下金融产品公平竞争的通道为优先目标。

　　规范不一定是针对网络金融交易出台专门规定，而应以打通线上线下金融产品公平竞争的通道为优先目标。竞争环境越公平，市场风险出现的概率越小。

　　余额宝虚惊一场。央行高层一天内四次表态，不会取缔余额宝等各种“宝”。终于，余额宝们可以更理直气壮地在市场上参与竞争。

　　在以余额宝为代表的“ 宝宝”们陷入是否威胁到金融体系乃至国家经济安全的质疑之时，央行高层的集体表态具有特别的意义。央行既是所有商业银行的“最后贷款人”，也是商业银行的管理者和监督者。今年1 月以来的银行存款减少，刨去春节的季节性因素，与存款从银行转移到了互联网金融平台的货币基金中关联极大。线上线下的金融监管权利，都在央行。央行完全可以通过对线上金融产品实施严厉监管以保证其嫡系商业银行的利益。事实上，也确实存在这样的担心和猜测。央行掌门人在政协会议上的立场阐述，是必要的澄清。

　　融领域的改革创新，是全面深化改革的重要组成部分。金融改革和创新的动力，既需要体制内主动改革的能量赋予，也需要体制外的市场力量去催生。大帽子唬人、排斥异己，创造不出一个现代化的金融市场，创造不出真正的金融创新环境。金融市场的拓展和创新，需要也应该容得下一个乃至更多的余额宝。

　　短期来看，“宝宝”们的存在，固然有可能令商业银行存款减少、资金成本抬高，但长期来看，互联网金融产品作为外部性的刺激因素，对于传统商业银行主动求变有百利而无一害。由商业银行主导的传统金融体系，过去的经营模式早已显现出不能与日益精细复杂的经济体系、与日益高涨的公众理财需求互相适应的弊端。利率市场化的推行，只能给商业银行有限度的竞争意识，真正让商业银行实现去衙门化，成长为完全的市场主体，必须将其投入到市场竞争的游泳池中，而“宝宝”们以其勃勃生机，已经创造了这样的竞争平台。商业银行应该有勇气应战。

　　当然，公平性是市场竞争的前提，否则竞争就会变为恶性。当下，线上和线下金融产品的竞争，还不在同一个起跑线。线下产品受制于存款管理制度等一系列约束，而线上产品则更加自由。反过来，线上产品缺乏线下产品的传统主导优势。此外，出于竞争的需要，线上金融产品对非常态的高收益率，缺少风险防范堤坝。就此而言，需要作出相应规范。

　　不过，规范不一定是针对网络金融交易出台专门规定，而应以打通线上线下金融产品公平竞争的通道为优先目标。竞争环境越公平，市场风险出现的概率越小。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠