半月谈网评论员 滕朝阳

　　4月17日凌晨1点，一辆江西牌照的大货车，在福建国道324线九龙岭下坡路段失控侧翻，酸奶撒了一地。早上8点左右，现场出现了大批围观的人，不知谁喊了一声“上啊”，场面就失控了。“像打仗一样，拼命抢，拼命搬。” 司机和交警曾试图制止，但赶走一个，又上来两三个，不到一小时，就将现场的2000多件酸奶抢光……参与其事的一个大叔问记者：“你怎么不要?”记者说，不忍心，也不能够。大叔说：“你不抢就是个傻子!”

　　此种哄抢的闹剧，年年都在上演。据见闻广博的人士说，即使在发达国家，哄抢也难以避免，故不能独责中国人道德滑坡、素质低下。这种对比自然不是无意义的，但哄抢行为也不能因“外国也有”而逃脱道德的审判。当事人遭遇交通事故已是不幸，但哄抢者火速赶到现场绝无雪中送炭之意，只是为了哄抢，让当事人雪上加霜。如果人们谴责种种见死不救的冷漠，那么就更应该谴责此种落井下石的恶行。把哄抢比作“打仗”，其实是可笑的，见利忘义地“拼命”与舍生取义地“拼命”，可有半点相似?

　　没有特定的场景，哄抢也许就不会发生。混乱的场景，仿佛能使哄抢者变得面目模糊、无从识别。这当然只是一种幻觉，但这种幻觉却使哄抢者得到心理上的激励。而人数的众多，又使每一个哄抢者感觉到有一个群体的存在(不是“我”一个人在抢)，意识到人数赋予自己的力量。因此，即使是在光天化日之下实施哄抢，他们仿佛也是有恃无恐。如果有人喊出一声“上啊”，那不过是喊出了他们的共同欲望;同时这也是他们相互激励的宣言，是不怀好意的围观者瞬间成为疯狂哄抢者的重要媒介。在这样的场景中，如果不参与哄抢，那么就如那个大叔所说的“是个傻子”。没有受到哄抢激励的人，在哄抢者眼里就是不可思议的异己，这样的“傻子”若是他们中的一员，早晚会被他们排除。但社会公共道德的可怜，或许要因之一便是这样的“傻子”太少，而信奉“不拿白不拿”“不抢白不抢”的“聪明人”太多。

　　然而，哄抢的激励效应并不仅表现为哄抢行为的明目张胆(甚至无视执法人员的在场)，也表现为一次哄抢行为中人数的逐渐上升，还表现为哄抢事件的不断发生。但显而易见的是，哄抢既是道德事件，更是法律事件。问题在于，法条俱在，同样性质的哄抢事件，却由于执法尺度不一而有不同的后果。正如人们所看到的，哄抢行为很少被正确地适用法律，多是不了了之。无疑，这暗示哄抢一般不会承担法律后果，那么潜在的哄抢者加入哄抢行列，哄抢事件一再发生也就不难理解。很可能的是，不仅哄抢者勇于哄抢有“法不责众”的心理依据，执法者宽纵哄抢者也同样怀着“法不责众”的思想观念。但宽纵其实是于“众”有害的，轻微罪错没有受到薄惩，便易于积小恶而成大恶。

　　侧翻一类的交通事故以偶然性居多，哄抢也因此更多地表现为随机性，但随机性哄抢也不是没有发展为预谋性哄抢的可能。守株待兔般等待哄抢时机不免使人百无聊赖，那么制造侧翻一类的事故以增加哄抢机会，难道不是“顺理成章”吗?我这是在教唆吗?我只是在指出激励效应累积放大中哄抢的可怕前景。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠