图片来源：百度图片

　　相关评论

　　@华中师范大学国家数字化学习工程技术研究中心教师彭翕成：数学剽窃比文科难以界定一些。不是对比文字相似就行。科研论文最重要的是想法，谁提出关键的想法，就是该论文最核心的作者。如果论文的想法和证明思路都是恽自求教授提出，确实不应该算剽窃。但很显然，戈鋆在论文的完成过程中发挥了一定的作用(至于发挥了多少作用，作为外人也不知晓)，从戈鋆的本科论文来看，他做的工作还是不小的。文章若发表，他应该有署名权。除非恽自求教授能证明当初的本科论文，戈鋆毫无贡献，否则，恽自求教授这样做属于学术不端行为，署名问题很难规范，因为高校里老师混日子的不少，但考核评职称申报项目都需要文章。按惯例，学生在校所作成果，发表论文都是要老师同意才能进行。如果老师需要成果，自己又没有，就只能抢占学生成果。学生属于弱势，也不得不低头。

　　@北京大学数学科学学院应用数学学科博导杨义先教授：清官难断家务事，老师和合作者应当自己协商讨论署名问题，如果斤斤计较，大家就很难一起共事了。他认为，学生到底计算了什么，占工作量的比重有多大，外人很难判别，即使学术委员会也难以评估。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠