423联考已经结束，每个省份的笔试成绩也已经全部公布，大家现在最关心的是面试的相关内容。众所周知，面试的题目一般都会跟当今社会的一些热点现象紧密相关。华图网校特为大家分享2016年公务员面试热点：老人因女生没让座破口大骂引发争议，希望可以帮助考生们顺利备考。

2016年公务员面试热点：老人因女生没让座破口大骂引发争议

　　面试热点相关背景

　　又出了“该不该让座”的新闻。在福州公交上，一位老人因为身边的女生没给自己让座，就对这位女生破口大骂：缺德、畜生不如，态度极其恶劣。在忍无可忍的情况下，女生回应道：来月经要写脸上吗?更值得关注的是网友的态度，有网友讲，“让座是情分，不让座是本分”。(《新闻晨报》6月14日)

　　面试热点独家解析

　　@中国青年报毛建国： “让座是情分，不让座是本分”，这种说法有相当大的市场。有什么样的道德想象，就有什么样的道德现象。受此观点引发让座冲突，并非意外。这是让人困惑的：不让座什么时候成为一种本分了?

　　在习惯上，人们则倾向于认为，道德的反义词是非道德——所谓“非道德”并非“不好不坏”的中性意思，而是“坏”的代称。这就如同人们把人分为好人与坏人，把官分为好官坏官一样，虽然有点简单，却体现了爱憎。不难看出，在传统语境里，让座不让座与好坏直接画等号，让座是一种道德行为，不让座是一种非道德行为。

　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，老年人与年轻人应该互敬互让，互相体谅。具体到福州这一让座事件，这位老人在态度上肯定有值得检省的地方。但不管如何，不能得出“让座是情分，不让座是本分”的结论。对于年轻人来说，让座才是本分，不让座没名分。

　　@包头日报杨朝清：对于不让座行为，不分青红皂白，上来就是一通“道德大棒”;这样的道德滥用，不仅会降低道德自身的约束力和号召力，也会激发人们的逆反心理，让一些原本轻微的失范行为不断升级。“来月经被逼让座”的无奈和艰辛，说到底也是社会信任缺失、社会互动匮乏的产物。

　　在社会转型时期，传统道德不能停留在“看上去很美好”的窠臼之中，而是要做到道德价值与使用价值的统一。只有走出“搭便车困境”，让每一个参与的人都得到选择性激励，让座才会有更加强烈、普遍和持久的行为号召力和向心力。不论是一声谢谢，还是一个感恩的微笑，抑或是象征性的“让座红包”，激活人的良知，更多地要靠信任和激励。

　　法国思想家伏尔泰曾说，“人人手持心中的圣旗，满面红光地走向罪恶”。那种觉得自己有理就任性的做法，根源于文明素养的缺失。生理期、身体疲惫等客观原因也好，主观上的不想让座也罢，都是年轻人的正当权利;明晰道德和法律的边界，既承认年轻人有不让座的权利又激励年轻人让座，才是我们应有的态度。

　　@东北新闻网秦建新：让座体现的是尊老爱幼，而尊老爱幼是中华民族的传统美德，老年人在年轻的时候为社会做出了巨大的贡献，而且我们的家中都有老人，我们每个人都会变老，我们要换位思考，为将来的自己争取地位，为社会的和谐风气付出贡献。所以我们每个人坐公交车时理应给老弱病残孕让座，这是文明的举动，既体现了一个人的素质修养，也反映了一个城市的文明化程度。

　　对于不让座的乘客也不能用道德的棒子都打死，有人路途太远，有人身体不适等等，很多情况都会让人“有心无力”。让座是中华民族一种礼仪，而不是一种义务。这就决定了让座是一种自觉地行为，不是一种强制的行为，或者是铁板上钉钉子的事。更不能因为不让座就肆意谩骂不让座者，甚至将其推向舆论的风口浪尖。当然，如果有人无原因的坚持不让座，人们自会给他一个评价。

　　所以说，对于我们每个人而言，“该不该让座”这道题真的没有标准答案，更没有对错。面对让座这种类似的事件，要厘清权利和人性美德的边界，不能只讲权利而任由冷漠滋生，但也不能任由其进行道德绑架。

　　@红网张楠之：一个让座问题，反映的其实是对个人选择自由的尊重的问题。一个人有让座的自由，也有不让座的自由，对于这一自由选择的权利，别人必须予以尊重，任何人都没有理由指责。我们过去学校里关于道德的教育方式，以及社会上对道德的倡导方式，过于强调个人在道德义务履行上的一面，而对于个人在展现个人德行的自由选择的一面，则存在诸多不足，甚至是有意压制的。这是对道德的庸俗化，是对社会整体道德提升弊大于利的泛道德化。

　　泛道德的结果，就是某些人的彻底无德。近些年屡屡见诸报端和网络的不让座者被人辱骂事件，就是这种泛道德化恶果的表现。消除这种现象，从根本上来讲，既不是继续强调像这名女生一样的群体要有展示美德的一面，也不是讨伐像这位老人一样为老不尊的失德现象，而是要倡导尊重个人自由选择的权利，维护每个人在不违法不侵害他人利益的情况下自由选择个人行为的权利。

　　消除泛道德化，恰恰是整体道德水平提升的前提。唯有不让座的权利得到了尊重，让座的美德才会更加得到赞美;唯有让座成为个人自由选择的结果，让座的受益者才会真正心怀感激;唯有有谦有让有善有谢有美德有感激的社会，才会有幸福感的提升与和谐的存在。

　　@焦伟：社会对让座纠纷早已司空见惯，但小事情往往蕴含着大道理。公交车空间狭小、座位有限，在资源稀缺的前提下乘客之间必然存在利益冲突，越是在关键时刻越能看出一个人的素质高低。在历次座位纠纷中，我们总能发现相似的特征：一些老弱人士以“倚老卖老”的姿态想当然的认为大家就应该为他们让座，对于让座者并无感激之心;一些霸座者抱有“让座是情分，不让座是本分”的冷酷心态，毫无尊老爱幼的传统美德。当这样两类人偶遇公交车时，必然发生摩擦，因为他们都缺乏一种自省意识。

　　让座行为毕竟不是一项法律义务，不具备强制性，因此，对于公交纠纷，还是要从道德约束的角度加以化解。我国自古就是礼仪之邦，早在2000多年前，孔圣人就已制定出一套完备的人际交往准则。诸如“己欲利而利人，己欲达而达人”“己所不欲，勿施于人”“人无礼，无以立”等人生箴言，都是我们在现实生活中应该遵守的礼仪规范。公交车上倘若能多些谦让、理解和包容，诸多的矛盾冲突本可避免。

　　用礼仪来约束自己的行为，就要有一颗仁者之心。我们的所说所做、一言一行都应是内心最直白的表达，内存仁者之心，外行礼仪之举，知行合一、内外一体才是我们追求的道德境界。

　　华图解析：在我们的生活中，经常会遇到公交、地铁“让座”的事情，但就是这样一件小事，却每每引发大争执。有坐“大腿”的、有谩骂的、甚至还有“扇耳光”的等等，可以说为了“让座”，老人们也是使出了浑身解数，这反而把让座者的善意行为变成了一种无奈之举，甚至背上了不道德的黑锅，更消减了让座这种美德的道德意义。

　　大家都知道，让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。如果仅仅因为不让座没能彰显助人的美德，就对不让座的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥用道德，也正是这种对道德的滥用，才导致部分人认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。熟不知，让座其实是将自己的权益让渡给别人，不让也一点错没有。

　　说是在的，“该不该让座”这道题没有标准答案，我们可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座;可以扞卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠