(单选题)

通过对中国武汉和深圳三家医院的2173例COVID19患者的血型分布与相应地区正常人群的血型分布进行比较之后发现，与正常人相比，COVID19患者中A和O型血的比例分别明显升高和降低。武汉和深圳另外两家医院的398名患者也观察到了相似的ABO分布模式。对汇总数据进行的分析显示，与非A血型相比，A型血的COVID*19感染风险显著更高，与非O型血型相比，O型血的感染风险显著降低。
下列哪项如果为真，最不能质疑上述论点？

A.研究样本来自武汉和深圳的三家三甲医院的2173例患者，这些样本虽然真实存在，但数量不够大，不具备代表性

B.由于样本信息资料不全，上述研究没能考虑年龄因素，而高龄人容易感染，感染后病情容易比较严重

C.根据疫情调查的其他相关数据发现，血型对COVID*19患者病情的严重性有很大影响

D.诺沃克病毒和乙型肝炎具有明确的血型易感性，但是对于COVID*19与血型之间的联系和背后机制，不能仅通过数据得出

参考答案：C

参考解析：

第一步，确定题型。
根据提问方式中出现“不能质疑”，确定为削弱论证选非题。
第二步，找论点和论据。
论点：与非A血型相比，A型血的COVID*19感染风险显著更高，与非O型血型相比，O型血的感染风险显著降低。
论据：武汉和深圳医院对感染病例的血型分析。
第三步，辨析选项。
A项：否定论据。该项指出题干调查的样本不具有代表性，故结论不一定成立，具有削弱作用。
B项：增加反向论据。指出样本信息不全，可以削弱。
C项：无关选项。指出血型与病情严重性的关系，题干讨论的是血型与感染风险之间的关系，话题不一致。
D项：增加反向论据。该项说明仅根据题干的数据调查不能得到充分可靠的结论，具有削弱作用。
因此，选择C选项。

知识点：削弱论证判断推理逻辑判断招警行测