很多时候，态度比事件本身更值得关注。12岁进单位可以按图索骥，故事迟早会水落石出，但如果诘责记者“没事找事”的白眼不会收敛，故事必然还有翻版的空间。这样的担心，一如我们对当下“双汇瘦肉精事件”的关切，某种意义上说，问题怎样，也许不是最重要，更关键的是直面问题的诚意和姿态，如果道歉是假的、眼泪是虚的，就算灭了天下的猪，可能还是架不住在牛肉、羊肉里“加料”。因此，外行的看真相，内行的看“人品”。
12岁上班究竟是怎样的“规矩”？记者打听一下公众的质疑又是怎么坏了“规矩”？这些问题，其实不能算是什么真问题。真正的问题是，某些官场的“规矩”如何与政策法规相安无事？或者说，这些摆不上台面的“规矩”何以轻易突破社会的底线？有一点可以肯定的是：规矩不是一个人立起来的，而任何一种规矩的背后，必然有一群捍卫者与信仰者。演绎推理下去，或许我们能看到一幕幕更多的“传奇”。
掩盖问题比12岁上班更可怕
稍有经历的人，对低龄上班和多个年龄的情况，并不陌生。甚至可以说，这曾经是特殊时期的“制度弊病”。在“逢进必考”没有实施之前，机关和事业机构进人的渠道丰富多样，既有学生分配，也有军人转业，还有政策性顶班，让一个昨天还在坡上放牛的小孩，短时间拥有干部身份，端上“铁饭碗”并非不可能。至于修改年龄，在管理并不严格的时期，这几乎成为一种“公开的秘密”其实大多时候，其中没有公众想象的利益勾结或者腐败问题。从那个时代过来的人，对其都有深刻的了解，很多其实走的就是童子军相同或相似的路径。
考虑到姚周琪的身世和年龄，12岁上班就没有什么大惊小怪。因为特殊的历史原因和社会背景，也不必用当前的“萝卜招聘”、“裙带关系”作过多的联想。事实上，从那个时代过来的一些人，参加工作的年龄比她可能还小。笔者的大伯10岁时就随着修路大军参加了工作，后来任了县养路段主任，退休时档案中有5个不同的年龄，前后相差近10岁，以至于退休时组织部门都无所适从，最后只能征求个人意见。
由此看来，12岁上班并不可怕，但相关部门和领导对待公众疑问的态度，却有些让人不解。按说，这个问题并不是多大的问题，有关人员只要据实进行合理解释，就可以消除疑虑，躲躲闪闪的态度，一方面暴露了相关人员处理公共危机的能力和准备不足，面对记者和媒体时无所适从；另一方面则说明责任意识不强，害怕承担责任，习惯于用推诿、躲闪、威胁或者恐吓的办法应对，以期蒙混过关。
不直面和正视问题，就会让问题变得更加严重。按说，这样的常识，于素质较高的公职人员来说，并不难理解。对12岁上班问题的掩盖，其实是机关长期问题堆积下的一种表现。一直以来，公职人员都习惯于掩盖各种问题，企图于内部消化，以把大事化小，小事化无，让既得利益者不受损失。同时，则说明公职人员还不习惯，不理解媒体和社会监督，以为权力可以摆平一切的心态还根深蒂固。
掩盖问题其实是“人治思维”酿成的恶果。真正的依法行政，首先要做到施政的公开透明，客观看待和处理各种问题，消除公众疑虑。温总理说过，要创造条件让人民监督政府。若没有面对问题的坦诚，又如何畅通监督的渠道呢？没有了开诚布公、尊重民意的前提，一切所谓的监督与请求监督，都不过是一句响亮的口号。对于公众来说，我们可以原谅12岁上班的问题，却无法忍受相关部门和人员在大家最需要答案的时候，那种敷衍的作派和目空一切的态度。
长期潜伏的“童子军”是时候出来晒晒了
周至审计局也应该是一个政府部门吧，奇怪的是他的员工档案竟然没有下落，仅从这一点看来，政府自身的管理该有多大改进空间了。正是因为空间大，才会让铁扇公主们被悟空调戏折磨。为何此“悟空”孙行者更加厉害，孙猴子当初进了铁扇公主的肚子，还敢明示身份，而周至的“童子军”长期潜伏审计局并一路升迁，还有人为其身份遮掩，推诿。
审计局不是公务员也是参公管理的事业单位，在百姓眼中是块肥差，有人潜伏也不算意外。象这位“童子军”不仅潜伏，还能升官，还能吃空饷，也算是练成了一身好功夫。更为可怕的是，面对记者的揭秘，还有这么多的头头脑脑来掩护撤退。很有必要将周至审计局的铁桶阵打开，看看“童子军”姚周琪是何方神圣，笔者猜测可能有三种原因：
