【背景链接】
武汉的鞠先生在转户口时发现“刑满释放”被写在了自己的户口簿上，为此，他在工作中“频频受阻”并受到“歧视”。家人请求户籍人员去掉“污点”记录，遭拒。鞠先生个人认为，这属于个人隐私，记入档案可以，但记在经常使用的户口簿上他很不能理解。
【热点指导】
华图教育专家认为，这是一个涉及到公民隐私的热点。对于热点的应对，考生可以从支持和反对来分析。但是，无论支持还是反对，都要把支持和反对的原因说清楚，达到言之有理的效果。
【思路点拨】
支持的观点：
“刑满释放”出现在新版户口簿上，并非侵犯公民隐私，相反，这还应该是健全社会信息体系的一部分。我认为，“人性化”管理不能以隐瞒社会信息和牺牲他人知情权为代价。
首先，不管从法律上讲，还是从社会利益方面考虑，“刑满释放”都不应该成为是公民的隐私。众所周知，我国实行的是公开审判制度，法庭对绝大多数刑事案件的审理都是公开的，对审判结果更是要对社会公告。因此，公民被依法判什么罪，接受何种处罚，都是公开的社会信息。而这种公开，既是“国际惯例”，也是社会所必需的。它既有增加审判透明，强化监督的作用，又可惩恶扬善，警示世人，宣扬法律的威严。既然审判是公开的信息，那么“刑满释放”所隐含的“曾经被判刑”的信息也就不是什么个人隐私了。
其次，对“刑满释放”身份的公开，也有利于对刑满释放人员合法权利的保护。在我国，刑满释放人员事实上是可以享受各种优惠政策的。公开信息，可以使有关部门及时有效地落实政策，有针对性地提供社会服务。如在国外，就有许多专门主动为刑满释放人员提供求职、培训、心理咨询等系列服务的社会组织。当然，只有这些组织知道你的身份，你才可能获得这些服务。
再次，目前社会上对“刑满释放”人员确实存在着一定程度的偏见和歧视，这在任何国家几乎都无法避免。但我认为，从某种意义上讲，这是他们犯罪后所要承受的社会舆论谴责的一部分，是一种犯罪代价。
最后，隐私权是相对的，如果公安机关的“人性化”隐瞒了“刑满释放”，难免有侵犯其他公民知情权的嫌疑，很可能会对他们的合法利益够成潜在的威胁，“禽兽教师重操旧业”事件恐怕还会发生在我们身边。
如此可见，虽然在户口簿上出现“刑满释放”，会给当事人带来一些不便。但总体来讲，不论对其他人还是对整个社会，都是利大于弊。
反对的观点：
隐私在法律上从广义而言，即不愿别人知道的事，包括年龄、工资、职业、家庭等，都是隐私，举例说，考试张榜公布学生的分数成绩，若本人不同意而为之，这也属于侵犯他人的隐私权。显然，隐私与“见不得人”完全不是一个概念，每个人都有隐私——即便是暴露狂也不例外。对于报道中的鞠先生而言，“刑满释放”显然属于他的一个隐私内容，至少也算得上是潜在隐私。
作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权。不管是公众人物，还是普云众生，公民隐私权都是平等的，没有三六九等之分。
随着社会文明的进步，隐私权的保护是大势所趋。一个文明社会和法治社会，应该建立起尊重他人隐私的文化。尊重和保护人的隐私权的程度和力度往往与社会的文明程度成正比，社会文明程度越高，则对隐私权的保护力度越大。从这个意义上讲，对隐私权和公民生活的保护，应是执法管理人性化的重要内容。
为此，我们强调在充分享受个人自由的同时，要自觉尊重他人隐私或潜在隐私，有违社会道德的尤其是违法的，就要管好自己的眼睛，不看；管好自己的耳朵，不听；管好自己的嘴巴，不说；更要管住自己的行为，不做。那么，作为执法管理部门，更应该努力把公民的个人隐私交还给公民本人。
