重庆市2007年公开招录法院、检察院系统工作人员考试
《申论》试卷
一、注意事项
1、申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力等的综合测试。
2、作答参考时限：阅读资料30分钟，作答60分钟。
3、仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
二、给定资料
1、铁道部新闻发言人王勇平1月10日宣布，今年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。至此，节逢年关之时，旅客不用为“一票难求”的同时再遭受票价上浮的“春劫”。这一政策实行后，将有数千万旅客直接受益，因此此消息一经传出，立刻引起了强烈反响，很多人纷纷为之鼓掌叫好、额首相庆。要知道在强大的垄断行业面前，普通民众既没有讨价还价“用手投票”的权利，也没有另寻出路“用脚投票”的自由。铁道部此次举措可以说是民本理念的回归。
2、当接到铁道部取消今年“春运涨价”的消息时，远在山西的郝劲松当时就跳了起来，他告诉记者，心口上悬挂的那块大石终于得以落下，“我认为这是民意的巨大胜利，这次胜利甚至可以成为一个样本。”“我深信我的力量能够产生蝴蝶效应，让更多个郝劲松都做拥护公益的事，我会是那个渺小的水分子，一旦受热则会让整锅水沸腾，民意不是个别人的事，其实需要更多的人一起努力，关键是全体公民素质的提高。”
3、今年春运火车票不再实行票价上浮制度的消息一出，好评如潮。有人将其归功于郝劲松的不懈努力，有人认为是民众的胜利，也有人认为是“铁老大”顺应民意的结果。铁道部相关负责人在接受记者采访时说，此决定酝酿了一阵子，与外界盛传的“郝劲松致信铁道部部长呼吁春运不涨价”没有直接关系，只是为了更好地实现铁路惠民。
4、铁路春运票价浮动方案始于2002年，首次对社会关注的春运铁路客运涨价问题举行全国听证会。铁道部当时拟订的调价报告认为，2002年铁路春运价格实行政府指导价，最高涨幅拟为30%-40%。听证后，铁道部发布通知，2002年从北京始发的新型空调车和普通列车，在原票价基础上硬座上浮15%，其它席别上浮20%。2003至2006年的春运火车票价上涨未举行听证会，而调价幅度与2002年上涨情况相同 。
5、持铁路春运票价上浮观的人坚持认为，这是为了利用价格杠杆调节供需矛盾，铁路春运车票涨价对春运高峰客流所产生的削峰填谷、调节客流作用明显。乍一看，理由似乎很充分，其实这一说法忽略了一个重要前提条件，即价格杠杆必须在充分竞争的市场中才能起作用。而铁路运输却连有限的竞争都没有，属于典型的垄断行业。同时，“削峰填谷”也好，“调节客流”也罢，其最大悖谬在于，本该以运输旅客为目的的铁路部门却以涨价手段力图阻止旅客的流动，由此不可避免地带来关于其价值取向的拷问。
6、再高的票价、再拥挤的火车，都无法阻挡回家的路所承载的浓浓亲情，这有关文化传统，无关垄断地位。众所周知，春节是中国人最具传统的节日。每至春节，离家在外的学生、打工者，多会选择返家团圆的方式欢度春节。在短短的一段时间内，民工流、学生流、探亲流和旅游流骤然聚集，形成极为庞大的客流。这一切都给交通带来了巨大的压力，形成了中国特有的春运现象。这种“经济无涉”的文化传统，如果让垄断者的“局部让利”被涂抹上浓重的道德油彩，就会蒙蔽垄断者最本真的沉疴。
7、春运涨价之所以引来骂声，关键是人们对这一非市场化行为的目的产生了质疑。早在2005年全国两会期间，春运涨价就被全国政协委员王翔指为双重违法：缺少价格听证违背《价格法》，车票涨价违反《消费者权益保护法》。近年来，很多人大代表和法律工作者纷纷从经济、法律以及政策等多种角度对春运涨价提出质疑，“维权斗士”郝劲松无疑是其中颇具影响力的一个代表。然而在最近一次与铁道部的交锋中，他却再次败下阵来。2006年12月1日，郝劲松状告铁道部春运涨价程序违法一案在北京市中院一审落判，法院当庭驳回了他的诉讼请求。虽然无数人都曾经指出春运涨价有违法律规定，但却始终无法得到司法机关的认可。由此不仅给了铁路部门随意定价的自由，也使得他们可以任意挑选一个合适的机会抛出所谓“不上浮”来俘获民心，普通民众还是只能被动地接受这一切，而没有任何表达意愿的机会。春运不涨价的结果当然是好的，但是没有了法律的约束以及民意的监督，铁路部门依然是在以个人喜好左右着票价的走势。
