热点：因被指为原产地造假、进口家具“保税区一日游”而声誉败落，乃至陷入消费者维权声讨浪潮的达芬奇家居，不服上海工商局作出的没收不合格产品、罚款133万元等决定，在工商部门公布决定后几小时，就在微博回应并跟帖，质疑该行政处罚缺乏法律依据，检测程序不合法，还说要依法对该局提起行政诉讼。而上海工商局也通过微博发信息逐条作出回应，维护自己的处罚决定，表示将依法应诉。
预测：开罚单的工商局与被处罚的企业通过微博吵架，你怎么看?
解析：在生活现实里，政府部门作出行政处罚、业主不甘不服而导致的争吵、理论，也偶有所闻。而当争执转移到网上，围观者远远超出了街坊四邻、同行同业时，它所引发的后续社会效应，已远不止于一时一地一事的是非影响。
争执辩论，尤其是在一个公开、透明的公共平台上，只要不涉及粗俗暴力的攻讦与歪曲，并非坏事。双方在微博上各晒自己的理由，给出更多的证据，众说纷纭之中，自然会有明眼人加以追诘推理，逼近事实真相。即使绝大多数公众对于达芬奇家居举出的有关检测项目、数据和工商处罚依据都属外行，难断短长，但至少，他们对整件事情的前后因果信息，有了更多知情，人心也自有考量。
达芬奇发起这一场“口水仗”，或许自有其挽救声誉的危机公关作用，对上海工商局来说，能够心平气和接受质疑、接受法律判断，而不是一副政府行政不容置疑的傲慢冷漠态度，足见其进步。此前，因为上海、广东、北京等地消费者为维权起诉达芬奇一直未被法院受理，工商部门的调查结论也迟迟不公布，达芬奇方面却声气渐响，开始坚称“未造假”，并在个别媒体开始做广告，表示要追责广东卫视和央视记者“诬陷”，起诉消费者维权团体，还殷殷“期待行政机关作出公正的最终调查结论”，种种迹象已引来网友质疑，猜测达芬奇拿到了什么有利证据，甚至是有关部门出于种种利益纠葛、顾忌而不肯进行全面调查、作出公正结论。如今的微博吵架和工商局被起诉，在消除公众对政府行政部门立场、是否作为等的猜疑方面，当有裨益。
在社会诚信体系被损害、政府公信力受到质疑和挑战、企业更注重“公关艺术”而不是事实真相的环境下，对于达芬奇家具 “造假”这样已产生相当大社会影响的事件，权威部门快速介入、公开调查过程和调查结论、接受多方监督，原本就该是解决之道中至为重要的一步，可以将其对整个行业、乃至整个社会信任感的巨大负面损害降到最小。然而事实上，许多个案的企业丑闻或质量问题，往往都因为监督管理者的缺位、迟缓、自我封闭或地方保护，没有及早公开透明接受公众打量的勇气而被放大、滋蔓，累及一个行业，也累及政府声名和百姓对社会现实与未来的信心。
期待达芬奇的诉讼，期待工商部门能像在微博回应中那样以平常心应诉，更期待司法机构以平和、开放心态及早立案，给始于微博“口水战”的这场未来诉讼一个以法律为依据的及时、公开的权威判断。这不仅关乎“达芬奇密码”的真相，更关乎中国行政改革、社会发展的大业。
