14万8千多个评比达标表彰项目,都是“正式”的,即各政府部门部署、布置下来的,不是搞一次两次就完的,至少要搞若干年,有些评比还是领导推进工作的“抓手”,不但要搞,还要花大力气搞。
据新华社报道,经过三年的清理,这148405个评比达标表彰项目,只保留了其中的4218个,被撤消14万余个,也就是说,97.16%的评比项目都是不必要的。
你想想,光是清理这些项目,决定哪些保留,哪些撤消,就有中央纪委牵头,人力资源和社会保障部等部门参与,专门成立了全国评比达标表彰工作协调小组,耗费人力物力就不在少数;那么,此前,这十几万项评比项目的运作所消耗的人力物力,恐怕是个天文数字,这还不算争取获奖的“公关”费用。
财力的损失是看得见,可计算的,还有看不见的损失和负面影响。评比是上面搞的,评比结果(名次、荣誉称号)也是由领导决定的,重视评比,就是重视上级的工作;你可以不在乎荣誉称号,但你不能不在乎领导的感觉;你不重视领导,领导就不重视你——这种评比机制,最后成了一种普遍的工作机制:对上负责,比对下负责、对基层负责、对群众负责更重要,做什么,怎么做,何为轻,何为重要,以领导的意志为转移,以评比能否得奖为目的。
一些领导者或领导部门不是深入基层、了解实情来决定评比结果,而是以看汇报材料决定评比结果,有的基层单位的干部后来也“总结”出来了:“最后不是比工作做得怎么样,而是比文章写得好不好。”
这种机制最深远的害处是:养成了以刻板、机械、完全服从为特点的“机关思维”,严重地压抑、束缚了人的创造精神。一熟人的孩子大学中文系毕业后进入机关工作,因为知道她写作能力强,大学里就发表过不少作品,领导就把写各种汇报材料的重任交给了她。但是她很不习惯这种刻板的、照本宣科式的公文写作,从用词到句式都有一套“标准”的格式,而她喜欢用自己的方式,用自己认为合适的词语和句式来表达,最后被领导认为“不会写文章”而另选能人,而她则放弃了这个托了关系才谋得的职位,通过考研回到了母校,她说,“这里才是我呆的地方。如果我在机关里呆下去,我就成了一台写文章的机器。”
这几年一直在提“创新”,制度创新,管理创新,等等,但实质性的成果很少见,是否跟这种文牍主义、形式主义泛滥的环境有关?一方面,不容纳个性,不鼓励创造、创新,哪怕一个词语的改动都被视为大逆不道,一方面又提倡创新,不啻是缘木求鱼。这种状况十分普遍,目前似乎看不到改变的迹象。
14万个评比项目砍掉是容易的,但是长久以来形成的各种积习——从思维到行为方式——需要多长时间才能改掉?
相关链接:
2012国家公务员职位表 报名入口 国考报名100问 每日一练