2014年国考面试真题：2月21日天津海关真题(4)

　　4.某市工商局春节期间出台叫停"禁止自带酒水"等六项措施，引起了中国烹饪协会高调反弹，工商部门作出解释声明：这是对于不规范行为的合法做法。此事件引起社会极大反响，并持续发酵!请问你怎么看?(教学管理中心-亓琳)

　　【题目类型】综合分析现象类

　　【能力考查】本题考查的是综合分析能力，要求考生要全面客观的看待问题，要对这一问题进行深层分析，并在此基础上提出相应解决对策。

　　【参考解析】

　　很多人去饭店吃饭都遇到过这样的情景：禁止自带酒水。很多人为这样的条例抱屈，认为是霸王条款。近日，北京市工商局叫停了餐饮业"禁止自带酒水"等六种不公平格式条款，这本意在保护消费者权利的措施，的确得到了多数消费者的热捧，但同时也遭到了中国烹饪协会的质疑。

　　工商局的这一举措意在最大限度保护消费者利益，但在消费者叫好的同时，有商家也提出了自己的难处，如消费者自带酒水、食品等到餐厅就餐，一旦发生食品中毒等事件，责任确定等问题就会遇到难处。因此，工商部门的上述行政行为，在相当程度上触及了餐饮业的痛处，激起业内强烈反弹也是正常的。中国烹饪协会作为由餐饮经营管理者、服务人员等组成的餐饮业行业组织，代表行业发声对工商部门的认定提出质疑，也是可以理解的。

　　首先，即便事情可以得到多数人的理解，但在行业协会与政府部门之间发生如此激烈的"言语冲突"，此前也是不多见的。这也是市场经济搞活的重要体现，中国烹饪协会协面对工商局的这一举措，认为工商部门的干预违背改革原则，是"用行政手段干预市场经济"。而工商部门则强调治理霸王条款是职责所在，而且这与之前工商总局的一贯要求相符合，在得到多数消费者拥护后，工商部门的立场也更加坚定。

　　其次，针对这一问题，我们不能只停留在表面的"市场化"、"霸王条款"等这些表象争议上，还应该更多更具体的内容讨论。我们应该看到这些"禁止自带酒水"等霸王条款的背后，实质上是店家获得的不合理利润问题、食品安全方面的责任问题。工商部门对此没有做出具体的规定，而且该部门也无权对此作出规定。既要维护消费者的合法权益，也要保障经营者的正当经营，政府职能部门还需慎重把关。

　　再次，作为政府职能部门，出台举措与民利益，应该让相关政策得到严格执行，而不是浮于表面、流于形式，代表各方利益的主体可以针对目前存在的突出争议，做出深入的探讨，拿出可操作的措施。

　　总之，有争议代表各方有诉求，只有取得基本共识之后，才能真正的保护消费者的权益。