从论文之争到耳蜗之谜，中国科学院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授王正敏近日陷入舆论漩涡之中。继学生王宇澄公开举报其学术造假之后，昔日推荐其增选为院士的四名推荐人又要求将其除名，中国科学院也表示将严格按照有关程序处理此事。

　　虽然对王正敏的举报也有不实之处，比如其医学博士学位证书造假，但是王正敏的学术成果却经不起“认真”调查。不管是举报内容——学术抄袭、科研成果剽窃、院士申报材料造假，还是复旦大学的调查结果——未发现存在学术不端，但确有“一稿多投”、任意编制实验结果、一图多用等学术不规范之处，抑或是四名院士推荐人在联名信中列举的造假内容——将个人专著拆分发表在自己主编的期刊上、将非研究性的一般性文章冒充正式论文，不容否认的是王正敏确是一个有 “问题”的院士。至于问题是什么，又有多严重，不仅取决于复旦大学的调查，也取决于中科院接下来的调查。我们暂且还不好做最终评判，但正如潮白先生的评论所言“王正敏院士的光环恐要拂去”。这一点是毋庸置疑的。

　　王正敏是不是“问题院士”，属于涉及院士评判的大是大非问题，相关学术机构和管理机构必须“严格按照有关程序处理此事”。但抛开这一问题，王正敏是否也值得同情呢?有人列举理由如下：一是王正敏得罪了自己的学生，举报不是基于学术尊严，而是个人恩怨、利益之争;二是王正敏的“问题”在学术圈非常普遍，许多有甚于此的被举报人结果都安然过关;三是院士评选绝不是个人之事，不少学校都是举全校之力助选，这样的态度客观上容忍助长了“问题”的产生。猛一看，这样的理由确实容易赢得同情，事实上却站不住脚。因为每一个有“问题”的人基本都存在类似的情况：举报多是缘于利益分歧，但这不妨碍举报的正义性;问题多为圈内多发现象，但不代表就要遵从潜规则;个案背后多有深层次原因，但不意味就要熟视无睹。无论是“问题院士”还是“问题官员”，即便是“问题个人”概莫如此。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠