福建2014专家谈，公务员录用，考试行测之判，断推理速解锦囊（三）

各地公务员考试中，都有这种类型的试题：

    试题8.（北京2008-35）甲、乙、丙三人中，只有一个会游泳。甲说：“我会”，乙说：“我不会”，丙说：“甲不会”。如果这三句话，只有一句是真的，那么会游泳的是（）。

    A. 甲B. 乙C. 丙D. 无法判断

    这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。历年至今，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

    什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假（不必明确哪个真、哪个假）。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢？

    两个矛盾的命题必然一真、一假。那么，无论只有“一真”或只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含于矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真的”情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的无疑；反之亦然。

    掌握了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法，解答上题。

    ［解析］

    （1）题中“甲说‘我会’”和“丙说‘甲不会’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的条件下，真话就在甲、丙二人间，剩余的乙肯定是假话。

    （2）从乙的假话“我不会”推知：乙会游泳。答案为B。

    同样思路，请看广东试题：

    试题9.（广东2008-76）在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：

    甲说：对不起，这钱不是我捐的。

    乙说：我估计这钱肯定是丁捐的。

    丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的。

    丁说：乙的说法没有任何根据。

    假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?（）

    A. 甲B．乙C. 丙D. 丁

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠