2014年政法干警申论热点：汽车限牌被指懒政管理

　　热点聚焦：

　　继京、津、沪、穗之后，杭州也对汽车举起限牌令，规定“个人名下有两辆以上小客车的，只有一辆可以直接取得更新指标”，其他需要更新的小客车须通过竞价方式取得指标。有关部门美其名曰“调控小客车总量，缓解城市交通拥堵”。然而，其实质有干涉市场之嫌疑，无异于向票证时代倒退。有网民就此批评道，这种限牌令是“计划经济”的思维，如同过去每家一张自行车票、一张缝纫机票一样，一人一车的政策导向，某种程度上就是每家一张汽车票，属于“以堵治堵”的懒政管理。

　　相关评论1：

　　我国法律规定，公民的合法私有财产不受侵犯，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不能限制百姓拥有私有财产。限牌令显然与法律精神背道而驰。

　　这种限牌政策只会把车主逼上“上有政策，下有对策”之路：本地车挂外地牌。难不成杭州也像北京、天津、石家庄等地一样，竖起外地车限制入内的高墙?只是到那时，全国岂不成了一个个圈起来的“车牌王国”，兴起了“车牌地方通行主义”?果真那样，只能是与地方保护主义穿一条裤子，与市场经济改革大势唱反调。

　　令人不解的是，相关部门谈起限牌令，往往把治堵的大棒抡起，却对国外汽车保有量更多的国际大都市的治堵经验视而不见，非要搞地方特色的限牌。

　　城市治堵如大禹治水，宜疏不宜堵。大力发展公共交通、完善交通设施和管理制度，已经成为不少国际大都市的治堵经验。希望在这个问题上，相关部门能走市场之路，煞一煞“行政限牌”的懒风。

　　相关评论2：

　　那么如果真的限牌，程序该怎么走?

　　必须走完3个程序

　　1 必须先公开征求公众意见

　　“条例规定，应当公开征求公众的意见，这里的‘应当’就是‘必须’的意思，我国立法技术规范规定，要尽可能少用不用必须而用应当，也就是说应当和必须是同样的意思，是强制性规定。”刘克希强调，所谓的公开征求意见，是通过报纸、电视、广播等大众传媒各种方式，征求各个方面、各个阶层人士、各个社会组织的意见，而不是仅征求机动车的管理部门意见。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠