@荆楚网邓海建： 吃雪饼没变旺“，这是广告法要伤脑筋的问题;而向食药监举报却惨遭泄密，这是法治环境要警惕的顽疾。2015年，北京市检察院曾通报称，过去两年来全市检察机关立案侦查贪污贿赂等职务犯罪案件669件775人。其中，约有三分之一的立案侦查案件线索来自于举报。为保障举报人隐私不外泄，检察机关设置了专门的保密柜和密码锁放置举报线索，而查看线索更是需要经过层层审批。此举深得民心，也一度引发舆论热议：职能部门究竟该以怎样的制度和技术，保障举报人的隐私等合法权益?谢先生”吃雪饼没变旺“的举报，既然被晾晒在网络上，依照当下的网监条件，倒查起来似乎也不太难。难就难在--相关部门有没有这个追查的勇气和魄力?有一点是肯定的，若此事果真成了儿戏、谢先生的委屈甚至成了段子手的创造素材，这就不单单是监督举报的耻辱、更是法治信仰的硬伤。

　　谁公开了”吃雪饼没变旺“的举报信?这个问题不能含混不清，更不能敷衍带过。越是法治清朗、正义得彰，越要善待每个实名的举报人。建议地方监察部门不要忙着解决”路边买菜“、”自费聚餐“等问题，倒是好好顺藤摸瓜，把实名举报者的恐慌与忧虑，消弭在温润如铁的制度刚性里。

　　@红网曾天昆： 个人信息安全一直是大家广泛专注的问题，就在9月28日，新华网便报道了一则银行员工卖征信信息的新闻，曝光个人信息贩卖链条。是什么人胆敢如此肆意妄为呢?认真思考后不难推测，此事大概率是负责处理信访举报件的工作人员干的，当然他没有贩卖，并不图钱，也许单纯为了好玩，那假如恶毒地猜测呢?--有人写了举报信，增加了他的工作量，于是他便想出了如此不堪的报复手段。

　　但泄露信息的行为又传递出了什么信息呢?它轻松地证明了一个公民向政府部门投诉举报后，其个人信息极易被泄露。那如果被举报个人和单位对举报人采取报复措施，那又该怎么办?往深处想，此事带来的不良影响可能是极其恶劣的。当然，我们尽量相信泄露举报信之人没有倨傲之心，他可能是无意的，无意并不是指他拍摄举报信并传播出去的举动是无意的，而是不知道自己此举竟然违反了《最高人民检察院关于保护公民举报权利的规定》，无意因为他无知，所以无畏。

　　从这起旺旺举报投诉事件中，我们要看到在这个功利的社会中，还有人保持淳朴的认真，更要看到某些人还对公民基本权利怀有蔑视之心，政府部门管理力度的不足，以及我国普法工作的任重道远。

　　华图解析： 原意是想借着广告语的”吉言“来让自己的运气变”旺“，没想到好运气没来，一不小心，却成了”网红“。不仅举报函落款处他的姓名、电话等身份信息被公开，甚至还接二连三收到嘲笑他的骚扰短信。说起来，谢先生的行为仿佛一个笑话，可是仔细想想，却有另一番味道。

　　说实话，”广而告之“，向公众传播信息，这广告本身并没有什么罪责。当然，这也有个前提，就是传递的信息是真实的，而不是夸大其词甚至沦为虚假。回顾广告发展史，有些广告让人百看不厌，成为了记忆中的经典。然而却有一些广告商为了推销产品，不惜制造噱头，做出来的广告则让人反胃。就拿旺旺雪饼广告来说，深究起来既有虚假成分又有迷信色彩，消费者的举报看似”可笑“实则也在情理之中。

　　不过事情的发展除了广告存在问题，最重要的暴漏了举报人保护制度的缺陷，体现出信息泄露所造成的恶果。信息泄露不仅在众多网络社交平台体现，教育、医疗、就业领域等也成了敏感信息的”泄露重灾区“。可以说，保护个人信息已经迫在眉睫。

　　与其说此事是个案的偶然曝光，还不如说是信息泄露的必然。这起信息泄露事件，让我们再一次看到了个人信息保护的现状，我们也看到个人信息被泄露后维权的艰难，这是一种尴尬的现实，也再一次给我们敲醒了警钟。不仅是行政举报方面，包括其他很多领域，个人信息被泄露的现实都存在，都需要我们采取措施，需要从立法的层面、监管的角度、刑事保护等各个方面来完善我们现有的做法，更好的保护个人信息。

　　以上就是2017年国考面试热点：实名举报旺旺，却遭个人信息泄露，希望考生可以多多关注时事热点，以方便备考。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠